Постанова № 74272723, 24.05.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/447/18

провадження: 3/614/133/18

категорія: 141

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, за участю законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 461889, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив п.2.1 «а» ПДР України, а саме: 08.05.2018 р. об 11.10 год. в смт. Борова по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ – 2101, д.н.з. О1034 ЗП, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №227337 від 24.05.2018 р. ОСОБА_2 порушив п.2.1 «а» ПДР України, а саме: 08.05.2018 р. об 11.10 год. в смт. Борова по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ – 2101, д.н.з. О1034 ЗП, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом (а.с.2). З копії рапорту слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.05.2018 р., копії письмових пояснень ОСОБА_2, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 10.05.2018 р. вбачається, що 08.05.2018 р. в смт. Борова по вул. Миру ОСОБА_2, не маючи права керування транспортними засобами (посвідчення водія), керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та на підставі довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_4, та приблизно об 11.11 год. допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 (а.с.4, 5-6, 10-11). З висновку перевірки поліцейського ГРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 23.05.2018 р. вбачається, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.3). Згідно повідомлення Борівської ЦРЛ від 17.05.2018 р. № 324 ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Борівської ЦРЛ (а.с.7).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.126 ч. 2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який є непвнолітнім, має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,13,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.126 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави (рахунок отримувача: 31111106700105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;3670703253; судовий збір, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_7М.