Ухвала суду № 74272656, 25.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12236/17

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання ОСОБА_3 про об’єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Медпрацівник», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Медпрацівник», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

07 травня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просила об’єднати в одне провадження справу №569/4334/18 за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права постійного користування і проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 з вказаною справою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даного клопотання та просили об’єднати вказані справи у одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Медпрацівник», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права постійного користування і проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 взаємопов’язані між собою, містять одне коло учасників, суд вважає необхідним та доцільним об’єднати справу №569/12236/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Медпрацівник», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя в одне провадження зі справою № 569/4334/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права постійного користування і проживання у квартирі.

Керуючись ст.188, ст.261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №569/12236/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Медпрацівник», ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, об’єднати в одне провадження зі справою № 569/4334/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права постійного користування і проживання у квартирі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко