Ухвала суду № 74272430, 24.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/8877/17 Номер провадження 11-сс/786/246/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів з секретарем з участю прокурора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6, який прохав визнати дії слідчого щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12017170090003723 за ч.3 ст.206-2 та ч.3 ст.365-2 КК України незаконними та зобов’язати слідчого скасувати вказане повідомлення про підозру і виключити відповідні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що відомості по кримінальному провадженню №12017170090003723 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року.

Тому повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні не може бути оскаржене в порядку ст.303 КПК України з огляду на приписи параграфу 2 Прикінцевих положень Розділу 4 вказаного Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що на момент оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_7 положення п.10 ст.303 КПК України набули чинності, а тому в нього є право на таке оскарження.

Також звертає увагу на порушення слідчим вимог ст.278 КПК України під час вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Дійсно, приписами п.10 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Обґрунтовано адвокат зазначає і про вимоги ст.5 цього Кодексу, згідно з якими процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Проте апелянт залишив поза увагою таке.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 такого змісту: «повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».

Водночас, приписами ч.4 параграфу § 2 Прикінцеві положення Розділу 4 цього Закону встановлено, що норми п.10 ч.1 ст.303 КПК України у вищезазначеній редакції вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого управління ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12017170090003723, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, висновок слідчого судді про відсутність визначених законом підстав для оскарження повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні є обґрунтованим, а ухвалене рішення відповідає вимогам ч.4 ст.304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень слідчим вимог КПК України під час повідомлення ОСОБА_7 про підозру не можуть бути в даному випадку предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Разом із цим, постановляючи оскаржуване рішення, слідчий суддя помилково зазначив дату його ухвалення «27 березня 2017 року» замість «27 березня 2018 року».

З цих підстав колегія суддів у відповідності до ч.2 ст.404 КПК України, вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді в частині дати її постановлення.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.309, 404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6, - без задоволення.

В порядку ст.404 КПК України уточнити дату ухвалення рішення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава - 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3