Ухвала суду № 74272361, 25.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/1235/17 Номер провадження 22-ц/786/1347/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання кредитного договору частково недійсним – відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_2 шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого суду засобами поштового зв’язку 30 квітня 2018 року. При цьому позивач ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення, зазначаючи те, що повний текст рішення суду нею отримано 30 березня 2018 року, а тому вважає, що на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги пропущений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання (а.с.80-81) вбачається, що 15 березня 2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складений 23 березня 2018 року (а.с.82).

Згідно розписки (а.с.92) позивач копію рішення від 15 березня 2018 року отримала 31 березня 2018 року.

З апеляційною скаргою на рішення суду від 15 березня 2018 року (повний його текст складений 23 березня 2018 року) ОСОБА_2 звернулася 30 квітня 2018 року шляхом її подачі до місцевого суду засобами поштового зв’язку(а.с.104,105).

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного в частині першій статті - тридцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії повного тексту судового рішення. А лише частина 2 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Апелянт ОСОБА_2 вважає, що на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги нею не пропущений, оскільки повний текст рішення суду отримано 30 березня 2018 року, про що зазначено в апеляційній скарзі. При цьому, ані в прохальній частині апеляційної скарги, ані в окремому письмовому клопотанні, апелянт не ставить вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 41, 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року, заява № 68490/01).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без рухуз наданням строку для подачі заяви про поновлення строку із зазначення підстав, роз’яснивши скаржнику, що у разі не звернення до апеляційного суду з заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду упродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року залишити без руху, надати строк для подачі звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням підстав для його поновлення, але не більше десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо вона не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: