Рішення № 74272197, 25.05.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2260/16-ц

Номер провадження 2/541/11/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі – Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивач ОСОБА_1 зазначив, 01 лютого 2011 року померла його мама ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина. Серед спадкового майна земельна ділянка розміром 4,44 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323283400:00:011:0024, яку мати успадкувала після смерті ОСОБА_7, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. В той же час мати офіційно не зареєструвала за собою в компетентних органах право власності на успадковану після смерті ОСОБА_7 земельну ділянку. Він у строки визначені законом звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, але оформити на себе земельну ділянку позбавлений можливості, оскільки за життя мати не встигла здійснити державну реєстрацію права власності цю земельну ділянку. Крім нього спадкоємцями на спадкове майно є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але вони на спадкове майно не претендують.

Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 на земельну ділянку розміром 4,44 га., кадастровий номер 5323283400:00:011:0024, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності (а.с.80) позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району в судове засідання не з’явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 повідомлена про день та час судового розгляду справи у відповідності до Мінської конвенції про правову допомогу та правові взаємовідносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах. З долучених компетентним судом Російської Федерації документів вбачається, що ОСОБА_3 позов визнає , а справу просить розглянути у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем відбуття покарання.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився. Про час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 01 лютого 2011 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5), яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала земельну ділянку площею 4,44 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району після смерті матері ОСОБА_7 (а.с. 8,9).

На час смерті ОСОБА_6 разом з нею в с. Клюшниківка по вул. Жовтневій, 52 були зареєстровані син ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, з офіційною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися до нотаріальної контори позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 (а.с.62-79).

Отже, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За життя ОСОБА_6, не зареєструвала за собою у компетентних органах своє право власності на успадковану після смерті ОСОБА_7 земельну ділянку площею 4,44 га., розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, що унеможливлює оформлення спадкоємцями права на дане спадкове майно через нотаріальну контору, зважаючи на що нотаріусом позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10).

Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.

Визнання позову третьою особою ОСОБА_3 не сприймається судом, оскільки вона є такою особою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса. Після подачі такої заяви, з іншими офіційними заявами про відмову від спадщини у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернулася.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також із заявами про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_6 не зверталися, а отже є такими , що прийняли спадщину.

Зважаючи на ту обставину, що спадкодавець ОСОБА_6 успадкувала після смерті матері ОСОБА_7 земельну ділянку розміром 4,44 га., що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але не провела державну реєстрацію права на це нерухоме майно за собою, про що свідчать наявні в справі матеріали, за її спадкоємцем –позивачем по справі слід визнати право власності на ј частину спірної земельної ділянки, так як крім нього спадщина прийнята третіми особами.

Керуючись ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221, 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України, ст.ст.77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (62433, м. Люботин, вул.. Коцюбинського,26 Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району (37620, с. Клюшниківка, вул. Шевченка, 35 Миргородського району, ЄДРПОУ 24829602), треті особи: ОСОБА_3 ( Республіка Бурятія, Російська Федерація, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( 37620, с. Клюшниківка Миргородського району), ОСОБА_5 (37620, с. Клюшниківка, Миргородського району) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 01 лютого 2011 року, право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 4,44 га., кадастровий номер 5323283400:00:011:0024, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району (дану земельну ділянку спадкодавець ОСОБА_6 успадкувала після смерті матері ОСОБА_7 16 квітня 2007 року).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9