Ухвала суду № 74271178, 22.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/331/18 Номер провадження 22-ц/786/1172/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 травня 2018 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, та ненаданням оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн.

Копія вказаної ухвали була отримана скаржником 08 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ПП «Агроекологія» до якої долучено оригінал платіжного доручення № 1989 від 26 квітня 2018 року, в якому призначення платежу значиться як: «судовий збір за позовом ПП Агроекологія поданого до Зіньківського районного суду Полтавської області».

З платіжного доручення наданого ПП «Агрокекологія» вбачається, що зазначений документ не підтверджує оплату судового збору за розгляд поданої апеляційної скарги.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 1989 від 26 квітня 2018 року сплачено не за місцем розгляду апеляційної скарги та не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, факт незарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України свідчить, що скаржником не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, як того вимагають положення п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, зокрема, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги, у визначений ухвалою суду строк усунуто не було – апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

Копія вірно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області________Т.В.Одринська