Ухвала суду № 74270933, 25.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-568/2004 Головуючий у І інстанції Поліщук М.А.Провадження № 22-ц/780/2620/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 25.05.2018

УХВАЛА

25 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року за позовом ОСОБА_3 до благодійної організації «Благодійний фонд Християнський» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 задоволено заяву ТОВ «Сівер-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 06 серпня 2004 року.

На вказану ухвалу 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому подається скарга.

Отже, необхідний до сплати розмір судового збору становить 352,40 грн. (1762х0.2=352,40 грн.).

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 р.) для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи; роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2Апеляційний суд Київської області.»

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском п’ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали з наступного дня після її ухвалення, встановленого ст.292 ЦПК України 1963 року, оскільки згідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_2 в апеляційнійскарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що ознайомилася зі справою в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді лише 20 квітня 2018 року.

Проте, ОСОБА_2 додала до апеляційної скарги рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, який переглядав за її апеляційною скаргою рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року в справі за позовом ТОВ «Сівер Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_3, треті особи: Благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно.

Однією із обставин, встановлених цим рішенням,наявністю якого ОСОБА_2 мотивує порушення оскаржуваною ухвалою своїх прав, йдеться про постановлення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області оскаржуваної ухваливід 16 листопада 2004 року, що у свою чергу свідчить про обізнаність скаржниці про існування цієї ухвали із 2016 року та можливість отримання її копії і стосується питання наявності поважних причин для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_2 слід вказати чому вона не вжила заходів для оскарження ухвалиПереяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із 2016 року, коли вона дізналася про існування оскаржуваної ухвали та коли отримала її копію, оскільки дані обставини мають істотне значення для вирішення судом питання про наявністьповажних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, а у випадку оскарження ухвали, постановленої до набрання чинності цією редакцією Кодексу, після закінчення строків, установлених ст.292 ЦПК України 1963 року і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору, зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1