Рішення № 74270908, 15.05.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1222/17

2/543/59/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 27.11.2017 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», третьою особою вказана приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, про зняття арешту з нерухомого майна.

У позовній заяві ОСОБА_4 вказано, що у ОСОБА_2 районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходився на виконанні виконавчий лист № 543/673/15-ц виданий 10.13.2016 року Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості на суму 3375,1 грн.

Позивач зазначає, що постановою ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 19.07.2016 року був накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_7, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені реєстраційні записи щодо застосування обтяжень відносно належного майна ОСОБА_7 у вигляді арешту нерухомого майна та арешту рухомого майна.

14.03.2017 року постановою державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було закінчено виконавче провадження у зв’язку зі смертю ОСОБА_7, а виконавчий лист № 543/673/15-ц був повернутий стягувачу.

ОСОБА_4 вказує, що після смерті ОСОБА_7 він прийняв спадщину за законом, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6 Оформити свої спадкові права на спадкове майно з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом та з реєстрацією за прав власності позивач не має можливості по тій причині, що існують обтяження у вигляді арешту нерухомого та рухомого майна.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_4 просить суд зняти арешт з усього нерухомого майна згідно номера запису про обтяження: 15948186 (спеціальний розділ) від 17.08.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта та арешт з усього рухомого майна згідно запису 1 від 29.08.2016 року за № 15949750 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Від представника відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 03.04.2018 року засобами поштового зв’язку надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що сторона відповідача заявлений до неї позов не визнає та вказує, що з урахуванням положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Представник відповідача просив у задоволенні вимог ОСОБА_4 про зняття арешту з усього нерухомого та рухомого майна, яке прийнято ним у спадщину, відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.05.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судовому засіданні 15.05.2018 року проти задоволення позову не заперечував, вказав, що є підстави для зняття арештів з вказаного позивачем майна, однак, державний виконавець не має права самостійно зняти ці арешти.

Представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в судовому засіданні позов не з’явився, направив до суд заяву про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6 до суду надійшов лист про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2 районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходилося на виконанні виконавче провадження номер ВП №51715973 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в сумі 3375,1 грн. Постановою державного виконавця від 14.03.2017 року вказане виконавче провадження закінчене у зв’язку зі смертю боржника ОСОБА_7, яка померла 17.12.2016 року (а.с. 6-9).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30976439 від 17.08.2016 року, на все нерухоме майно, належне ОСОБА_7 накладено арешт, номер запису про обтяження 15948186 (спеціальний розділ) від 17.08.2016 року. Підстава виникнення обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51716219 від 19.07.2016 року (а.с. 15-18).

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що на все рухоме майно ОСОБА_7 згідно запису 1 від 29.08.2016 року за № 15949750 накладено арешт (а.с. 19).

Позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7, оскільки остання являлася його дружиною, та прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (а.с. 10-14, 44-67).

Приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6 постановою від 04.12.2017 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до зняття арешту на нерухоме майно (а.с. 31).

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд приймає до уваги те, що виконавче провадження серія ВП №51715973 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості в сумі 3375,1 грн. було закінчене 14.03.2017 року, тому у відповідності до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" арешти, які було накладено на відповідне майно боржника повинні бути знятими. Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не може зняти арешт майна за вказаних обставин, відповідно ж до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках (ніж перераховані у ч. 4 цієї ж статті) арешт може бути знятий за рішенням суду. Суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на зміст статті 1282 Цивільного кодексу України, згідно якої спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину, як на підставу для відмови у задоволенні позову позивача, оскільки в даному випадку закінчення виконавчого провадження, як вбачається зі змісту норм Закону України "Про виконавче провадження", є підставою для зняття відповідних арештів майна.

.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 391, 1216, 1218, 1268 ЦК України ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вул. Центральна, 22, ідентифікаційний код юридичної особи: 34387844), ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749), третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 (місцезнаходження: Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вул. Бумажкова, 1/5), про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

2. Зняти арешт з усього нерухомого майна згідно номера запису про обтяження: 15948186 (спеціальний розділ) від 17.08.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта та арешт з усього рухомого майна згідно запису 1 від 29.08.2016 року за № 15949750 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 24.05.2018 року.

Суддя