Постанова № 74270882, 24.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.05.2018 Справа № 554/3123/18

Справа № 554/3123/18

Провадження № 3/554/1116/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальност стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПП «ДОБРО-АВТО»

за частиною 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «ДОБРО-АВТО» допустила порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошових зобов’язань по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 32832,57 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, сума податку на прибуток сплачена 12.03.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, була повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1043 від 25.04.2018 року та даними акту камеральної перевірки № 3610/16-31-12-09-12/33714877 від 13.04.2018 року з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов’язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік ПП «ДОБРО – АВТО».

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, несвоєчасність подання платіжного доручення на один день, вважаю за можливе, з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно