Ухвала суду № 74270853, 25.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/342/18

Провадження №1-кс/554/4379/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю старшого слідчого Мандик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015170030000049 від 26 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_2 В якому прохали: накласти арешт на нерухоме майно: за адресою: м.Полтава, вул.Загородня, будинок №12, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_3 В’ячеславу Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою тимчасового позбавлення підозрюваного можливості відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала.

В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання власник квартири ОСОБА_3, не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для забезпечення цивільного позову про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42015170030000049 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Квант Пром» (ідентифікаційний код №32370933), що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, 4-Б. До обов’язків ОСОБА_3 відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 входило: дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Відповідно до наказу №70 від 20.08.2012, ОСОБА_3 прийнято на посаду техніка-технолога з виробництва меблів, а з 01.04.2014 переведений у відділ збуту на посаду дизайнера. З 01.04.2014 ОСОБА_3, працюючи на посаді дизайнера у відділі збуту, маючи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014, затвердженим генеральним директором ТОВ «Квант Пром» ОСОБА_4, обов᾽язок дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, як представник ТОВ «Квант Пром», в період часу з 06.11.2014 по 11.02.2015, на підставі договору від 06.11.2014, укладеного між ТОВ «Квант Пром» та ОСОБА_5, згідно розписки від 11.02.2015, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 671 504 грн., що є особливо великим розміром, які з корисливою метою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи характер суспільно-небезпечного діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в касу ТОВ «Квант Пром» не вніс, а привласнив і використав на власний розсуд. Таким чином в період часу з 06.11.2014 по 11.02.2015, з метою використання отриманих від ОСОБА_5 грошових коштів на власні потреби, не здавши у визначеному порядку їх до каси ТОВ «Квант Пром», дизайнер у відділі збуту ОСОБА_3, будучи матеріально-відповідальною особою, умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти, які були ввірені йому та перебували в його відданні, чим заподіяв ТОВ «Квант Пром», згідно висновку судово-економічної експертизи № 266 від 31.03.2017, матеріальної шкоди на загальну суму 671 504 гривень (671 504/609 = 1102,6), що у 1102 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є шкодою в особливо великих розмірах. 04.01.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно отриманої інформації з реєстру прав нерухомості ОСОБА_3 В’ячеслав Володимирович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, українець, громадянин України, має у власності нерухоме майно, за адресою: м. Полтава, вул. Загородня, будинок №12, яке відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчудження серія та номер: ВП 43809705 видана 25.07.2014 Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ.

Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта за №122475823 власником будинку №12 по вулиці Загородній у м. Полтаві є ОСОБА_3 В’ячеслав Володимирович.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на будинок №12 по вулиці Загородній у м. Полтаві, який належить підозрюваному ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного – задовольнити.

Накласти арешт на будинок №12 по вулиці Загородній у м. Полтаві, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3 В’ячеславу Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко