Ухвала суду № 74270438, 22.05.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

22.05.2018

єдиний унікальний номер справи 531/634/18

номер провадження 2/531/538/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» до ОСОБА_1 про витребування майна ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 до Карлівського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Віпкар» до ОСОБА_1 про витребування майна, у якій вони просять визнати за ТОВ «Віпкар» право власності на автомобіль Ferrari California, 2013 року випуску, VIN №ZFFLJ65B000198388, витребувати такий у відповідачки та передати на користь позивача.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірний автомобіль Ferrari California, 2013 року випуску, VIN №ZFFLJ65B000198388. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач користується та розпоряджається автомобілем на власний розсуд не маючи для цього законних підстав, добровільно не виконує умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу в частині виплати коштів за автомобіль Ferrari California, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснить відчуження автомобіля Ferrari California на користь третіх осіб, що значно ускладнить чи зробить не можливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України - без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 3 статті 149 ЦПК України, передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позивач просить суд накласти арешт на автомобіль Ferrari California, 2013 року випуску, VIN №ZFFLJ65B000198388, який є предметом спору між сторонами і який було передано відповідачці на підставі договору купівлі-продажу №30042015/001 від 30.04.2015. Такий вид забезпечення позову передбачений чинним законодавством і є співмірним із позовними вимогами ТОВ «Віпкар».

Оскільки між сторонами існує спір щодо права власності кожної з них на автомобіль Ferrari California, 2013 року випуску, VIN №ZFFLJ65B000198388, суд вважає доцільним накласти арешт на таке майно до винесення рішення по суті справи. Невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може призвести до утруднення виконання рішення суду чи зробити таке неможливим.

Враховуючи вищезазначене, суд накладає арешт на автомобіль Ferrari California, 2013 року випуску, VIN №ZFFLJ65B000198388.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, буд. 9А; код ЄДРПОУ 33059721) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про витребування майна.

Накласти арешт на автомобіль Ferrari California, 2013 року випуску, VIN №ZFFLJ65B000198388.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.В. Лизенко