Ухвала суду № 74270427, 24.05.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/84/18

Провадження № 2-п/552/14/18

У Х В А Л А

24.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіній Ж.В.

за участю секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 посилаючись на те, що поважність причин його неявки в судове засідання є тривала відсутність у м. Полтава, а тому він не був належним чином повідомлений про судові засідання, з цієї ж причини не міг направити до суду відзив на позовну заяву. Крім того, він не погоджується з рішенням суду, позивачем надано суду недостовірну інформацію щодо кредитування. Строк кредитного договору закінчився, а тому нарахування позивачем відсотків не відповідає вимогам закону.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що судові повістки надсилались на ім’я відповідача ОСОБА_1 та повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, що свідчить про те, що останній не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з того, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, рішення ухвалено за його відсутності та без врахування його заперечень проти позову, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина його неявки у судове засідання є поважною, а також докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 05. червня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна