Рішення № 74270134, 21.05.2018, Старобільський районний суд Луганської області

21.05.2018431/1509/18/6195/2018

Справа № 431/1509/18

Провадження № 2-а/431/36/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позову ОСОБА_1 пояснив, що 22.02.2018 року державний інспектор м/п «Просяне» Луганської митниці ДФС ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про порушення митних правил № 11/70200/18, ст. 95 Митного кодексу України «Строки транзитних перевезень». 08.07.2018 року о 13-52 на митну територію України через м/п «Славутич» Чернігівської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз в режимі «транзит» автомобіль MITSUBISHI PAJERO, р.н. ENZ523 VIN – JMB0NV460SJ000691. Строк перебування в даному митному режимі автомобіля особистого користування був перевищений більше ніж на сім місяців. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 МК України. В поясненнях позивач ОСОБА_1 зазначив, що строк перебування автомобіля на митній території України порушив у зв’язку з технічною несправністю автомобіля. Про необхідність звернення в порядку ст. 192 МК України до митниці ДФС, з приводу аварії, дізнався з постанови відповідача. Оскільки ніяких претензій ні до кого у позивача не було, технічна несправність автомобіля виникла з його вини, тому про факт ДТП він до компетентних органів не повідомив. Що розгляд справи відбудеться 15.03.2018 р. о 11-00 був повідомлений. Прибути до Луганської митниці ДФС (м. Старобільск) на розгляд справи не мав можливості за станом здоров’я та погодних умов.

22.03.2018 року, рекомендованим листом, позивач ОСОБА_1 отримав постанову заступника начальника Луганської митниці ДФС, начальника УПМП та МВ ОСОБА_3 від 15.03.2018 року в справі про порушення митних правил № 11/70200/18. Згідно постанови «1.Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України. 2. На громадянина України ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень.

Постанову вважає протиправною, просить її скасувати та припинити провадження у справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обставин на які посилається позивач ОСОБА_1

Суд з’ясував позицію сторін й дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення за слідуючих підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 490 МК України протокол про порушення митних правил мають право складати: посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обов’язками мають таке право.

За даним фактом державним інспектором митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил від 22.02.2018 року № 11/70200/18 за ч. 3 ст. 470 МК України.

Справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі (ч. 1 ст. 524 МК України).

15.03.2018 року заступник начальника Луганської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, виніс постанову в справі про порушення митних правил № 11/70200/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Перевищення позивачем строку транзитного перевезення транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, виявлене Відповідачем 22.02.2018 року (під час проходження митного контролю ОСОБА_1 на митному посту «Просяне» Луганської митниці ДФС).

При цьому, станом на момент виявлення правопорушення, обов’язок позивача щодо вивезення транспортного засобу за межі території України протягом 10 діб, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України виконаний не був, що також не спростовується самим позивачем.

Діяння (бездіяльність) позивача щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризується тривалим невиконанням встановленого МК України обов’язку. Вчиняючи такі дії позивач перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

Тому, до триваючих порушень митних правил відноситься, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Таким чином постанова про порушення митних правил № 11/70200/18 від 15.03.2018 є такою, що винесена з дотриманням вимог ст. 467 МК України.

Щодо обов’язку позивача повідомити орган доходів і зборів щодо неможливості вивезення транспортного засобу за межі території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки: транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у раз: переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених ст. 192 МК України; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення): 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх заходів для забезпечення товарів та недопущення будь - якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу (ст. 192 МК України).

Позивач не звертався до митних органів з приводу неможливості вивезення транспортного засобу за межі території України, що підтверджується самим Позивачем.

Разом з тим вказані обставини перевірялися Луганською митницею ДФС. За результатом перевірки встановлено, що позивач ОСОБА_1 не звертався до митниць ДФС з приводу неможливості вивезення транспортного засобу за межі території України.

Таким чином позивач в супереч вимогам МК України не звернувся до митниць ДФС з приводу неможливості вивезення транспортного засобу за межі території України.

Таким чином, заступник начальника Луганської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений законодавством України, а тому постанова в справі про порушення митних правил № 11/70200/18 від 15.03.2018 року є правомірною.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-244, 246, 260, 286, 294-295, 297 КАС України, 95, 192, 523, 527 МК України, суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити у повному обсязі.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ткач