Ухвала суду № 74269966, 24.05.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3659/17

Провадження № 2-др/419/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря – Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №419/3659/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, -

в с т а н о в и в :

13.02.2018 року Новоайдарським районним судом ухвалено рішення, яким встановлено факт, того що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини постійно проживала разом з ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2014 р., за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Садова, буд. 123.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, в якій просить другий абзац резолютивної частини рішення доповними словами «однією сім`єю понад п`ять років (з червня 2009 р. до дня смерті спадкодавця – до 03.10.2014 року.»

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи із наявними у ньому заявою та судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволення вказаної заяви про винесення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до нього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з огляду на те, що рішення суду від 13.02.2018 року у даній цивільній справі ухвалено в межах заявлених вимог та у відповідності з діючим законодавством, вирішено всі заявлені вимоги та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались сторонами, розглянуті всі вимоги заявника зазначені у заяві про встановлення факту, вимоги ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення фактично зводяться до зміни сутності рішення, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк