Постанова № 74269908, 25.05.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 Провадження № 3/425/338/18

Справа № 425/706/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; місце роботи: приватне підприємство «Лис-Авто-Транс», водій; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 22 березня 2018 року надійшов протокол серія БД №120351 від 18 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Через неявку у судове засідання ОСОБА_2,розгляд справи відкладався декілька разів. Разом з цим, 20 квітня 2018 року ОСОБА_2подав письмову заяву, якою просив розглянути справу без його участі та застосувати до нього найменш суворий вид покарання у вигляді штрафу, оскільки свою вину визнає в повному обсязі та щиро кається.

У зв`язку із чим, суд розглянув справу без його участі.

Аргументи держави Україна, в особі поліцейської, яка склала протокол відносно ОСОБА_1полягали у тому, що 18 березня 2018 року об 11 годині 10 хвилин в місті Рубіжне на перехресті Автошлях Р66 – вулиця Хіміків, він, керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205-110, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, а тому не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожню металеву огорожу, в результаті чого огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження. І саме цим, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 полягали у тому, що він дійсно рухався на своєму службовому автомобілі ПАЗ 3205-110, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Заводська (автошлях Р-66) у бік міста Сєвєродонецьк, але зі швидкістю приблизно 25 км/год, оскільки дорога була слизька, йшов сніг, і на перехресті з круговим рухом, через слизьке дорожнє покриття, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі, в результаті чого огорожа отримала механічні пошкодження, та було пошкоджено передній бампер службового автомобілю (а.с.4).

А суд, на основі всебічного, повного та об’єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол, доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:

Вісімнадцятого березня 2018 року, поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_3 склала відносно ОСОБА_1протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол - а.с.2).

Того ж дня, поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_4 склав схему місця дорожньо-транспортної пригоди (надалі за текстом – ДТП), відповідно до якої загальний автобус ПАЗ 3205-110, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить Дерев’янко ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) отримав внаслідок ДТП пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу у зв`язку із наїздом на перешкоду у вигляді металевої огорожі (схема місця ДТП – а.с.3).

При цьому, з огляду на зміст схеми місця ДТП, на покритті проїзної частини мала місце ожеледиця (схема місця ДТП – а.с.3).

Згідно бази даних «Національні інформаційні системи» Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія: АІА №253624 категорії «В,С,D» (довідка – а.с.6).

І на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_2 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, суд дійшов до таких висновків:

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України; положення кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до нього (стаття 2 КУпАП).

Зокрема, адміністративним правопорушенням в силу положень частини 1 статті 124 КУпАП являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, є адміністративним правопорушенням.

Отже, суб`єктом вказаного правопорушення може бути тільки учасник дорожнього руху.

Положення частини 1 та 2 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ визначають, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

З огляду на зміст протоколу, 18 березня 2018 року об 11 годині 10 хвилин в місті Рубіжне, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ПАЗ 3205-110, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись автомобільною дорогою. Тобто, був учасником дорожнього руху.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог не тільки цього Закону, а й правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Зокрема, положеннями пункту 12.1. Правил дорожнього руху України (що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Але 18 березня 2018 року, об 11 годині 10 хвилин в місті Рубіжне, керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205-110, ОСОБА_2 означене правило дорожнього руху порушив, оскільки усвідомлюючи наявність ожеледиці на дорожному покритті, на перехресті з круговим рухом не врахував дорожню обставновку і стан свого транспортного засобу повною мірою, внаслідок чого втратив змогу безпечно керувати транспортним засобом та допустив наїзд на дорожню огорожу у вигляді металевого паркану.

Отже, ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, не тільки порушив правила дорожнього руху, а й спричинив пошкодження чужого майна.

Тому суд переконаний у тому, що встановлені судом обставини, на підставі зібраних особою, яка склала протокол доказів, поза всяким розумним сумнівом, доводять те, що саме ОСОБА_218 березня 2018 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на дорожню металеву огорожу, внаслідок чого огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і саме він винен у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_2адміністративне правопорушення, з огляду на його об’єкт, не є особливо серйозним.

Суду не надано доказів того, що порушник має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня його забезпеченості, що і враховує.

В якості обставин, які згідно з положеннями статті 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до положень статті 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП, являє собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 340 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши усі обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_2стягнення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього штрафу буде достатньою і адекватною мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї ж статі та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» є 352 гривні 40 копійок.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) винуватим у вчиненні ним 18 березня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з його стягненням на користь Держави Україна (стягувач: Департамент патрульної поліції, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, реквізити рахунку: 31111149700001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, ЄДРПОУ: 37991110, МФО: 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Управлінню патрульної поліції в Луганській області.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через 15 (п’ятнадцять) днів, з дня вручення постанови, якщо апеляційну скаргу на постанову не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 (п’ятнадцять) днів, з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору та штрафу.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору та штрафу у розмірах, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Після набрання цією постановою законної сили, у випадку несплати штрафу у вказані в цій поставної строки, направити копію цієї постанови стягувачу для її звернення до примусового виконання.

Після набрання цією постановою законної сили, у випадку несплати судового збору у вказані в цій постанові строки, направити копію цієї постанови до органу державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_1, його роботи або за місцезнаходженням його майна.

Суддя Д.С.Коваленко