Ухвала суду № 74269079, 25.05.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/754/18

провадження № 1-кс/732/164/18

У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря судового засідання Дударенка О.А., прокурора Червонюк Ю.М., слідчого Пархоменка Ю.Л., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого не працюючого, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 16.05.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі ( вирок не набрав законної сили ); 27.04.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018270110000112 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено до Городнянського районного суду Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018270110000157 від 21.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, вчинивши раніше злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, 21 травня 2018 року, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території автостоянки, розташованої за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. 1 Травня, 88В, що біля приміщення кафе «У Пуха», діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю господаря, відчиненими дверцятами та наявністю ключа в замку запалення автомобіля НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_4, запустив двигун вказаного транспортного засобу, виїхав з вказаної автостоянки, незаконно заволодівши таким чином вказаним автомобілем та поїхав до с. Петрівка, Сновського району, Чернігівської області, де залишив автомобіль на вулиці Дружби, поблизу будинку № 85 вказаного населеного пункту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме його особистими показаннями, показаннями потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом огляду місця події, проведеного на автостоянці, розташованій у м. Городня, вул. 1 Травня, б. 88В, під час якого встановлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом, протоколом огляду місця події, проведеного на вулиці Дружби в с. Петрівка, Сновського району, під час якого було виявлено та оглянуто автомобіль НОМЕР_2, який був покинутий ОСОБА_1, протоколами пред’явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_5, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за яке законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України – необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився з пред’явленою підозрою, підтримав відповідне клопотання та не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 25 травня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існують реальні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній раніше судимий за вчинення злочину проти власності та знову вчинив тяжкий умисний злочин, не має постійного місця роботи та постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв’язків, так як не одружений та сім’ї не має, зловживає спиртними напоями, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 35240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 23 липня 2018 року до 17 год. 20 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки :

- прибувати до слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Городня, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання у залі суду, тобто з 17 години 20 хвилин 25 травня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 17 години 20 хвилин 23 липня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 35240 ( тридцять п’ять тисяч двісті сорок ) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок 37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки : прибувати до слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Городня, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 липня 2018 року до 17 години 20 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя О.Д.Березовський