Ухвала суду № 74269012, 23.05.2018, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1038/16-ц

4-с/729/1/18 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу АТ «ФІНРОСТБАНК» на бездіяльність державного виконавця – начальника відділу Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ФІНРОСТБАНК» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця – начальника відділу Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, у якій просив: поновити АТ «ФІНРОСТБАНК» строк для звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця; визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53631607 щодо непроведения заходів в опису виявленого майна боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1); зобов'язати начальника відділу Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 направити на адресу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» вимогу про вилучення автомобіля марки GEELY, модель МR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2, зі спеціального майданчика; зобов'язати начальника відділу Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 провести в продовж п'яти робочих днів опис та арешт автомобіля марки GEELY, модель МК7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та зберігається на спеціальному майданчику Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

Обґрунтовуючи скаргу, вказує, що постановою від 24.03.2017 Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження за № 53631607 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ФІНРОСТБАНК» заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 09.02.2017 у справі № 729/1038/16-ц. Уході примусового виконання автомобіль марки GEELY, модель МR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить боржникові - ОСОБА_2 було затримано і доставлено 19.04.2017 на спеціальний майданчик за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1 який підпорядковується Державному підприємству міністерства внутрішніх справ України "Інформ - Ресурси". Вказаний автомобіль перебуває в заставі АТ "ФІНРОСТБАНК" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заборгованість за яким була стягнута за вищевказаним виконавчим листом.

Постановами від 26.04.2017 та 07.06.2017 доручалось Кобиляцькому районному

відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області провести комплекс виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна боржника, а саме автомобіль НОМЕР_3, та передати дане майно представникам Полтавській філії ДП "СЕТАМ".

Також, за результатами проведення дій необхідно було скласти відповідний акт та

направити до Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області на адресу м. Бобровиця, вул. Незалежності 49.

У порушення наведеного відповідні дії Кобеляцьким районним відділом ДВС ГТУЮ в Полтавській області не проводились.

Постановою від 23.06.2017 вищевказаний виконавчий документ передано на примусове виконання до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

За інформацією отриманою стягувачем від Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, виконавчий документ отримано Кобеляцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у липні 2017 року.

Відповідно до П.2 Розділу «V. Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

У порушення наведеного, лише через шість місяців, постановою начальника відділу Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 29.12.2017 прийнято до примусового виконання виконавчий документ за виконавчим провадженням №53631607.

При цьому в численних телефонних спілкуваннях в період липень-грудень 2017 державний виконавець переконував стягувача про прийняття до примусового виконання виконавчого документа за виконавчим провадженням № 53631607.

Тобто, з моменту отримання інформації про місцезнаходження (затримання) автомобіля боржника, державним виконавцем за період десять місяців не проведено його опис та арешт.

У судове засідання представник АТ «ФІНРОСТБАНК» не з’явилася, у скарзі просив проводити судовий розгляд без його участі.

Боржник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Начальник відділу Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про застосування позовної давності, в якій просив застосувати до скарги АТ «ФІНРОСТБАНК» позовну давність, оскільки строк для подання скарги сплив 20.01.2018 та відмовити у її задоволенні, судовий розгляд проводити без його участі. Обгрунтовуючи заяву вказав, що позивач зазначив у своїй скарзі, що йому відомо про обставину, що начальником відділу Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 29.12.2017 прийнято до примусового виконання виконавчий документ за виконавчим провадженням №53631607. Вищевказане підтверджує, що з моменту отримання інформації про місцезнаходження (затримання) автомобіля боржника, державним виконавцем за період десять місяців не проведено його опис та арешт.». Однак, позивач (стягувач) жодного разу офіційно не звертався до його як державного виконавця з будь-якими вимогами чи претензіями щодо опису та арешту автомобіля боржника та подальшої передачі описаного майна стягувану на зберігання.Натомість, 29 грудня 2017 року за вихідним 10025 ним було надіслано позивачу постанову про прийняття до примусового виконання виконавчий документ за виконавчим провадженням №53631607. Позивач отримав постанову не пізніше 10 січня 2018 року. Відповідно, строк для оскарження цієї постанови минув 20 січня 2018 року. Проте позивач лише у квітні вирішив звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.У своїй скарзі позивач не вказав конкретних причин припущення строку для подання скарги, належно не обгрунтував їх поважність та не підтвердив поважність причин належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 449 ЦПК України, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У даному випадку, бездіяльність державного виконавця має триваючий характер, скаржником вживалися заходи позасудового врегулювання вказаного питання, тому суд приходить до висновку, що клопотання АТ «ФІНРОСТБАНК» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 24.03.2017 Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження за № 53631607, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ФІНРОСТБАНК» заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 09.02.2017 у справі № 729/1038/16-ц. У ході примусового виконання автомобіль марки GEELY, модель МR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить боржникові - ОСОБА_2 було затримано і доставлено 19.04.2017 на спеціальний майданчик за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1 який підпорядковується Державному підприємству міністерства внутрішніх справ України "Інформ - Ресурси". Вказаний автомобіль перебуває в заставі АТ "ФІНРОСТБАНК" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заборгованість за яким була стягнута за вищевказаним виконавчим листом.

Постановами від 26.04.2017 та 07.06.2017 доручалось Кобиляцькому районному

відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області провести комплекс виконавчих дій щодо проведення опису та арешту майна боржника, а саме автомобіль НОМЕР_3, та передати дане майно представникам Полтавській філії ДП "СЕТАМ".

Постановою від 23.06.2017 вищевказаний виконавчий документ передано на примусове виконання до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

За інформацією отриманою стягувачем від Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, виконавчий документ отримано Кобеляцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у липні 2017 року.

Відповідно до П.2 Розділу «V. Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Постановою начальника відділу Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 29.12.2017 прийнято до примусового виконання виконавчий документ за виконавчим провадженням №53631607.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п’ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги за скаргою АТ «ФІНРОСТБАНК» на бездіяльність державного виконавця – начальника відділу Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити АТ «ФІНРОСТБАНК» строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу АТ «ФІНРОСТБАНК» на бездіяльність державного виконавця – начальника відділу Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53631607 щодо непроведення заходів в опису виявленого майна боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Зобов'язати начальника відділу Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 направити на адресу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» вимогу про вилучення автомобіля марки GEELY, модель МR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2, зі спеціального майданчика.

Зобов'язати начальника відділу Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 провести в продовж п'яти робочих днів опис та арешт автомобіля марки GEELY, модель МR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та зберігається на спеціальному майданчику Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко