Рішення № 74268387, 08.05.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6673/17

Провадження № 2/361/674/18

08.05.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 01 серпня 2015 року о 18:30 рухаючись в м.Києві керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перед перестоюванням не впевнився, що це буде безпечно, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 9313 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складає 20 833, 02 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0954613 з терміном дії - з 20.11.2014 до 19.11.2015 р.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 30 жовтня 2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17 360, 85 грн., також МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 655,00 грн. Позивач звертався до відповідача з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, але відповідач не відреагував, у зв’язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: кошти в розмірі понесених витрат 17360, 85 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 655, 00 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3М.у судове засідання не з’явилася. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що пред’явлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК Украхни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 01 серпня 2015 року о 18:30 рухаючись в м.Києві керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перед перестоюванням не впевнився, що це буде безпечно, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Відповідно до висновку експертного дослідження № 9313 від 31серпня 2015 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ДЕО д.н.з. НОМЕР_3 складає 20 833, 02 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0954613 з терміном дії - з 20.11.2014 до 19.11.2015 р.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ - 30 жовтня 2015 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17 360, 85 грн., що підтверджується наказом №5506 від 29 жовтня 2015 року, платіжним дорученням №5506рв. Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 655,00 грн.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов'язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із п.38.2 ст. 38 “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.

30 жовтня 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу №3/1-05/30138 щодо сплати страхового відшкодування, проте, відповідач не відшкодував зазначені витрати в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 17 360 грн. 85 коп. (сімнадцять тисяч триста шістдесят гривень вісімдесят п’ять копійок), витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 655 грн. 00 коп. (шістсот п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) та 1600 грн. (тисяча шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.