Ухвала суду № 74268075, 24.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1308/18

Провадження 1-кс-415/18

ухвала

Іменем України

24 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі судового засідання Авсюкевич Н.В.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018110230000333 від 05.04.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.04.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., не встановленні особи, знаходячись біля під’їзду будинку №14 по вул. Будівельників м. Українка Київської області здійснили напад на ОСОБА_2 та за допомогою фрагменту металевої арматури спричинили йому тілесні пошкодження, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Під час проведення огляду місця події 05.04.2018 на місці вчинення злочину був вилучений фрагмент арматури довжиною приблизно 40 см, який є знаряддям скоєного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2. Зазначений фрагмент був упакований у сейф-пакет № 3302272.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: - чи є клітини з ядрами на поверхні наданого на дослідження фрагменті арматури?; - чи можливо виділити ДНК-профіль з клітин з ядрами, які міститься на наданому на дослідження об’єкті?; - у разі виділення ДНК-профілю, провести перевірку за наявними базами даних, у тому числі Міністерства оборони України.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні та доданими до нього доказами не доведено необхідність проведення саме судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий в клопотанні зазначає: - «відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень», проте в запропонованих на вирішення експерту питаннях, взагалі відсутні питання щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 12018110230000333 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський