Постанова № 74267821, 25.05.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
25.05.2018
Номер справи
287/207/18-п
Номер документу
74267821
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/207/18-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НН №217326, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Вознесенка-2, вул.Шевченка, 42, Тарутинського району Одеської області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Прогрес», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №164 від 25.04.2018 року, головний бухгалтер ТОВ «Прогрес» ОСОБА_1, вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленим законом порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість в сумі 116596 грн., в тому числі: вересень 2017 року – 652 грн., листопад 2017 року – 110868 грн., грудень 2017 року – 5076 грн., чим порушено п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року №164, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 19.04.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми умисними діями порушила у встановленому законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_2, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що вона раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.163-1 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесять) гривень, які перерахувати на р/р 31111106700460, код 37937308, МФО 811039, код платежу 21081100, отримувач: УДКСУ в Олевському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача – 820019, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 74267821 ?

Документ № 74267821 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 74267821 ?

Дата ухвалення - 25.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74267821 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74267821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74267821, Олевський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 74267821, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 74267821 відноситься до справи № 287/207/18-п

Це рішення відноситься до справи № 287/207/18-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74267817
Наступний документ : 74267906