Ухвала суду № 74267792, 24.05.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1142/16-к

Провадження № 1-кп/280/32/18

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Сенька В. О., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.03.2018. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час ризики, які були на момент обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний пам'ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, більш м’які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити обраний ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на два місяці, продовживши строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених вищевказаною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 199, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто по 22 липня 2018 року.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко