Постанова № 74267772, 21.05.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"21" травня 2018 р. Справа № 363/1360/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ», юридична адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018р. № 35 складеного головним державним ревізором – інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області при проведення документальної планової перевірки ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ», яке розташоване за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, акт перевірки від 05.03.2018 року № 177/10-36-14-02-13/39219777 встановлено, що директор ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування за 3 квартали 2017 року на суму 505816 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 520953 грн.; абзацу 3 а) п. 50.1 ст. 50, п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ», не сплачено штраф у сумі 3 % від суми недоплати податку на прибуток за 2016 рік в розмірі 18268 грн.; п. 198.1, 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2016 року на суму 3000 грн. та завищено суму від’ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2017 року на суму 400000 грн.

Відповідальність за зазначеним адміністративним правопорушенням передбачена частиною 1 статті 1631 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018р. № 35, актом перевірки № 177/10-36-14-02-13/39219777 від 05.03.2018 року за результатами проведеної документальної планової перевірки ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ».

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімімів громадян в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 1631, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева