Ухвала суду № 74267743, 25.05.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1838/17

провадження №1-кп/283/24/2018

У Х В А Л А

25 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., за участю прокурора Кучера Ю.В., потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017060080000598 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні 25 травня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, з тих підстав, що державний обвинувач не підтримує правомірні клопотання, які заявлялись ним в судовому засіданні 05 березня 2018 року та в засіданні 25 травня 2018 року, що створює враження він заінтересований в результаті даного кримінального провадження та викликає сумніви в його упередженості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Згідно статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід та пояснення адвоката ОСОБА_2 не містять достатніх даних, які б свідчили про упередженість або зацікавленість прокурора Кучера Ю.В. при розгляді кримінального провадження та фактично зводиться до незгоди заявника з висловленими думками прокурора під час обговорення клопотань інших учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя