Ухвала суду № 74267510, 24.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/5374/17

провадження № 2/0274/1063/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,-

В с т а н о в и в :

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1С.(надалі - Відповідач) надміру виплаченої пенсії на загальну суму 3455,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що оскільки існувала протиправна поведінка Відповідача, яка полягала у приховуванні факту працевлаштування, з Відповідача підлягають стягненню збитки у вигляді повернення сум безпідставно отриманої пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2018 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Бердичівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.02.2016 року, як отримувач пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” № 3668 змінено порядок виплати “спеціальних” -пенсій, а саме внесено зміни до законів України “Про державну службу”, “Про прокуратуру”, “Про наукову та науково-технічну діяльність” та інших, передбачено, що виплата пенсій призначеної відповідно до цих Законів, в період роботи на цих посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених цими Законами, виплачується в розмірі обчисленому відповідно до Закону України “ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, а після звільнення з таких посад — у розмірі, обчисленому відповідно до цих Законів.

Тобто, у зв'язку із змінами у Законі України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування “ з 01.10.2011 року передбачено, що право на пенсію відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування “ мають особи, які не працюють на посадах, які дають право на пенсію в порядку та на умовах, передбачених Законом України “Про службу в органах місцевого самоврядування”.

Зазначений порядок виплати пенсій не поширюється на пенсіонерів, яким була призначена пенсія та які влаштувались на роботу до набрання чинності Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи”.

Так як ОСОБА_1 на момент змін з 01.10.2011 року не працював, то йому було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування». Проте, ОСОБА_1 не повідомив Пенсійний фонд про його роботу на посаді доцента в Сєвєродонецькому інституті ПрАТ “Вищий навчальний заклад “Міжрегіональної академії управління персоналом” з 01.10.2013 року по 23.05.2014 року, про що стало відомо згідно довідки № 30 від 25.12.2013 року, виданої вищевказаним навчальним закладом.

При цьому, в поданій заяві від 11.03.2008 року ОСОБА_1 зобов’язувався повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення (ст. 102 Закону України “Про пенсійне забезпечення”).

В порушення вказаної норми, ОСОБА_1 не було повідомлено управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про його працевлаштування до Вищого навчального закладу “ Міжрегіональної академії управління персоналом”, у зв'язку із чим виникла переплата пенсії з 01.10.2013 року по 23.05.2014 року на суму 3455,10 грн.

Відшкодування переплати пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку не проводилось, про що свідчить протокол № 132745 від 24.02.2015 року.

Відповідно до ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач був повідомлений і мається його підпис у заяві про призначення пенсії. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові, внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії, а положеннями ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать, що відповідач без законних підстав отримав 3455,10 грн. пенсії, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються ні відповідача.

Керуючись ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 102,103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 13300, АДРЕСА_1/ на користь Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області /місце знаходження 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 29, ЄДРПОУ 37752900/ 3455,10 грн. надміру виплаченої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 13300, АДРЕСА_1/ на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: