Ухвала суду № 74267233, 25.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/427/18

Категорія підсудність Доповідач Шевченко В. Ю.

УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря судового засідання Кусковської Т.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи, поданим у кримінальному провадженні №12018060140000214 від 04.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

до Апеляційного суду Житомирської області 22.05.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи, до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 08 травня 2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того зазначив, що в Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя Мельник М.Л., який згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, ОСОБА_4 знятий з табелю, оскільки перебуває у відпустці, а інших суддів в Володарсько - Волинському районному суді немає, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.34 КПК України у клопотанні ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.

Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, в Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3, а фактична кількість -1, інші посади судді є вакантними.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.218 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів розподілу справи. З звіту про неможливість розподілу справи між суддями вибір доповідача вказав на ОСОБА_4М, який знятий згідно табелю( заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

З інформації наданої судом першої інстанції, суддя Мельник М.Л. з 10.05.2018 по 24.05.2018 включно перебуває у відпустці.

Отже, станом на 25 травня 2018 року в Володарсько - Волинському районному суді Житомирської області можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому підстав для передачі його на розгляд до іншого суду не має.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення судового провадження на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення судового провадження за клопотанням слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи, поданим у кримінальному провадженні №12018060140000214 від 04.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернути до Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: