Рішення № 74267156, 24.05.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/504/18

Провадження № 2/282/270/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач зазначає, що 25 квітня 2014 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» та ОСОБА_3, було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

24 грудня 2017 року на а/д Житомир-Чернівці по вул. Перемоги в с. Громада Любарського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження.

Винним у вчиненні вказаного ДТП був визнаний ОСОБА_3

Разом з тим, відповідач під час вчинення даного ДТП керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується постановою суду.

02 квітня 2015 року страховик здійснив виплату потерпілій стороні на загальну суму 16617,50 грн.

Саме тому, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, в порядку регресу, суму страхового відшкодування в сумі 16617,50 грн., та судові витрати в сумі 1762 грн.

В підготовче засідання представник позивача не з’явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче засідання не з’явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести у підготовчому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

25 квітня 2014 року між ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АС/8159964, згідно з якого ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» взяло на себе зобов’язання компенсувати шкоду завдану третім особам внаслідок ДТП за участю застрахованого автомобіля марки ВАЗ 2121, номерний знак В2 АМ 2778 ВА.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/1946/14-п від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 24 грудня 2014 року о 20 годині 50 хвилин в с. Громада по вул. Перемоги на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_3 та не дотримавшись безпечного інтервалу руху виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з автомобілем СІTROEN. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/1944/14-п від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: 24 грудня 2014 року о 20 годині 50 хвилин в с. Громада по вул. Перемоги на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп’яніння.

Як вбачається із витягу з реєстру №ЗП017152 від 02 квітня 2015 року для виплати масових виплат по «Приват Мані» ОСОБА_4 підлягають сплаті грошові кошти в сумі 16617,50 грн.

Згідно платіжного доручення № ЗР017152 від 02 квітня 2015 року, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» здійснило перерахунок грошових коштів з масових виплат згідно реєстру № r14F97_20150402 страхове відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, 24 грудня 2014 року о 20 годині 50 хвилин в с. Громада по вул. Перемоги на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_3 та не дотримавшись безпечного інтервалу руху виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з автомобілем СІTROEN.

В свою чергу ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» здійснило виплату потерпілому згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, № АС/8159964 від 26.04.2014 року на суму 16617,50 грн.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь витрати пов’язані із сплатою судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 36, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.76-80, 89, 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263 - 265, 271 – 273, 354 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 60 Любарського району Житомирської області на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2»» Код ЄДРПОУ 24175269 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 16617 (шістнадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 60 Любарського району Житомирської області на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2»» Код ЄДРПОУ 24175269 витрати у зв’язку із сплатою судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5