Ухвала суду № 74267073, 23.05.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/467/18

Провадження № 2-а/273/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_3, Управління патрульної служби у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_3, Управління патрульної служби у м. Києві Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР №045441 від 29.03.2018 року винесену інспектором 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_3 та закрити провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про дату , час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву на позов у встановлені судом строки не подали.

Заяв та клопотань на час проведення підготовчого судового засідання від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статей 180-181 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження, судом з’ясовано, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнення позовних вимог та заперечень проти них суду не надано; вирішено питання про відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; досліджено питання про відсутність необхідності роз’яснення учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, оскільки вони не з’явились в підготовче судове засідання; з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішено питання про відсутність необхідності надання суду додаткових доказів або пояснень, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішено питання про відсутність необхідності витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання, вирішено питання про відсутність необхідності забезпечення доказів; з’ясовано, що відсутня необхідність призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову не надходило; заяви та клопотання учасників справи відсутні; відсутня необхідність направляти судові доручення; встановлено строк для подання відповіді на відзив та заперечення; підстав для встановлення строку для подання пояснень третіми особами не має, оскільки вони до справи н залучались; підстав для встановлення строків та необхідності врегулювання спору за участю судді не має; визначено дату, час і місце проведення судового засідання; встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; вирішено питання про одноособовий розгляд справи; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями173,179-183,248, 284, 162, 164, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_3, Управління патрульної служби у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_3, Управління патрульної служби у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по вул. Першотравенська,30 на 25.06.2018 року на 11:30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна