Рішення № 74266615, 21.05.2018, Миронівський районний суд Київської області

21.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1390/17 Провадження 2/371/136/18

Миронівський районний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

21 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду 26 жовтня 2017 року звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2015 року до повноліття дитини. Однак на даний час вказаних коштів на утримання дочки не вистачає, відповідач є приватним підприємцем, має достатній заробіток та спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, тому просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надав, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у дій даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання повторно не з’явилися, позивач надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, відповідач про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області 01 лютого 2007 року, позивач та відповідач мають спільну дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2015 року до повноліття дитини та за результатами розгляду справи видано виконавчий лист.

Зазначене також підтверджується довідкою-розрахунком № 7550 від 18 жовтня 2017 року, виданою Миронівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв’язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров’я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

Суд, враховуючи збільшення витрат на утримання дитини, враховуючи вік дитини, а також збільшення мінімального розміру сплати аліментів з 30 % прожиткового мінімуму до 50 % прожиткового мінімуму вважає, що необхідно збільшити мінімальний розмір аліментів та стягнути на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640,00 гривень на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 141, 180, 182, 184, 192 СК України, керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 223, 247, 263-265, 272-273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини – дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

4.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

5.Відкликати попередньо виданий виконавчий лист ЄУН 371/1421/15-ц, виданий 15 вересня 2015 року, за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі ЄУН 371/1421/15-ц про стягнення аліментів на утримання дитини.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення можу бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

7.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

8.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

9.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук