Ухвала суду № 74266057, 23.05.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7976/16-ц

Провадження №2/367/28/2018

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про об’єднання в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявив клопотання про об’єднання позовних вимог в одне провадження. Свої вимоги заявник мотивував тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа № 367/7976/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення коштів.

Одночасно Ірпінським міським судом Київської області розглядається цивільна справа № 367/5934/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договорів та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно. Спірні договори та інші докази додано до матеріалів справи № 367/7976/16-ц згідно клопотання про приєднання доказів зареєстрованого у канцелярії суду 12 березня 2018 року.

Підставою позовних вимог до ОСОБА_2 у справі № 367/7976/16-ц є Договори доручення від 13 квітня 2013 року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які також є підставою позову у цивільній справі № 367/5934/17.

Розглядаючи спір про визнання недійсним договорів доручення судом будуть визначатись правові підстави цивільної відповідальності ОСОБА_6 за Договорами доручення, досліджуючи докази та обставини наявні у цивільній справі № 367/7976/16-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч. З ст. 188 ЦПК України, об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним просив суд об’єднати в одне провадження під № 367/7976/16-ц наступні цивільні справи:

- № 367/7976/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення коштів,

- № 367/5934/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договорів та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

4) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

5) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

6) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч. З ст. 188 ЦПК України, об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що даний позов та позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договорів та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно різні, різні в тому числі і учасники процесу, вони не є однорідними, а тому суд не вбачає підстав для обєднання їх в одне провадження, поскільки кожний з них може розглядатися окремо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про об’єднання позовних вимог в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк