Вирок № 74265814, 25.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12608/17

Провадження № 1-кп/344/415/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Сенечака Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, згідно ст.ст.89, 108 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

На початку серпня 2017 року ОСОБА_2 при невстановлених обставинах придбав металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який носив без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 15.08.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом із свої знайомим ОСОБА_3 на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», білого кольору, д.н.з. AT 8025 СА, рухались по вул.Галицькій, що в м.Івано-Франківську, де неподалік кафе «Pasage Gartenberg», були зупинені працівниками Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Після цього, під час проведення огляду місця події ОСОБА_2, усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов’язаної з носінням кастету без передбаченого законом дозволу, добровільно видав працівникам Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області металевий предмет, зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта №1.2-436/17 від 28.08.2017 є кастетом - контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії. Кастет виготовлений саморобним способом із використанням промислового обладнання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що 15.08.2017 у знайомого придбав кастет. В той же день близько 17 год. 30 хв разом із знайомим ОСОБА_3 проїжджали на його автомобілі марки «Volkswagen Jetta» по вул.Галицькій, що в м.Івано-Франківську, та були зупинені неподалік кафе «Pasage Gartenberg», що в м.Івано-Франківську, працівниками поліції. В той час кастет, який носив для самозахисту, знаходився в барсетці. На пропозицію працівників поліції добровільно видав їм кастет, усвідомлюючи, що при огляді автомобіля кастет буде виявлений. Сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу та не застосовувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліках ОНД та ОПНЛ№3 не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом’якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_2В офіційно не працевлаштований, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі його молодий вік, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого та захисника, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 988 гривень 70 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи: №1.2-436/17 від 28.08.2017.

Речові докази: кастет згідно постанови від 02.09.2017 – знищити, DVD+R диск із записом з нагрудних камер патрульних поліцейських згідно постанови від 10.09.2017 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко