Рішення № 7426574, 14.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 61/271-09

вх. № 8546/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Анголенко П.О. посвідчення №НОМЕР_2 выд 01.10.2007р.

позивача - Нестеренко Є.Г. за дорученням №01-38/1053 від 16.04.2009р.

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 5430,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4860,88 грн. та пені в сумі 569,88 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

07.12.2009р. прокурор через канцелярію суду супровідним листом (вх.15639) надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, яка долучається судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.12.2009р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14.12.2009р. не з"явився, відзив на позов та документів , витребуваних судом не надав, причини незявлення суду не повідомив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.10.09 , яку було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулась до суду з поштовою відміткою - повернуто у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до наданої прокурором довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.12.09р. адресою відповідача є:АДРЕСА_1

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 24.11.2009 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

10 травня 2005р. між Управлінням майна комунальної власності Харківської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди комунального майна №5/35 .

Відповідно до умов даного договору управлінням було надано відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно площею 126,2 кв.м., розташоване за адресою : м.Харків, вул.Валер"янівська,113, що знаходиться на балансі Харківської обласної дезінфекційної станції , майно передається в оренду з метою проведення ремонту запчастин та вузлів до сільгосптехніки.

Факт приймання передачі підтверджується складеним та підписаним сторонами договору актом прийому-передачі від 10.05.2005 року.

Відповідно до п.3.1. договору оренди №5/35 комунального майна від 10.05.2005р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна , що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Х/арківської області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради ХХV сесії ІV скликання від 29.03.2005р., за згодою сторін і становить 8250,00грн.

Згідно з п.3.2. договору оренди, орендна плата перераховується відповідачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції та становить 692,31грн. і розподіляється таким чином: 70% орендної плати - до обласного бюджету; 30% орендної плати - балансоутримувачу.

Відповідно до пункту 5.2 вказаного договору відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір оренди №5/35 комунального майна від 10.05.2005р. укладено строком на 11 місяців , що діє з 10.05.2005р. до 10.04.2006р. включно (п.10.1 договору).

Додатковою угодою № 2 від 19.09.2007р. до договору оренди №5/35 комунального майна від 10.05.2005р. орендодавцем визначено Харківську обласну раду.

На підставі зазначеної додаткової угоди в січні 2008р. було проведено перерахунок орендної плати за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.

09.07.2008р. до договору оренди №5/35 комунального майна від 10.05.2005р. було укладено додаткову угоду №3, відповідно до якої термін дії договору встановлено до 31.10.2008р. включно.

30.11.2008р. відповідач передав, а балансоутримувач прийняв нежитлові приміщення , загальною площею 126,2 кв.м., розташовані за адресою : м.Харків, вул.Валер"янівська,113, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт приймання - передачі орендованого майна (арк.спр.14) .

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано умови договору, однак відповідач свої зобовязання щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів виконував не в повному обсязі.

На підставі вказаного станом на 01.10.2009р. заборгованість відповідача з орендної плати до обласного бюджету за період вересень - листопад 2008р. складає 4860,88 грн., що є порушенням істотних умов договору оренди комунального майна, а саме п.п. 3.2, 5.2 та ст. 18 п. 3, ст. 19 п. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно яких орендар зобов'язаний не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним періодом своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин по винні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 4860,88грн.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.5 договору оренди комунального майна № 5/35 від 10.05.2005р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 569,88грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, стягнути на користь державного бюджету України судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 193 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати у розмірі 4860,88грн., пеню у розмірі 569,88грн. для перерахування до Обласного бюджету на (р/р33212870700082 одержувач коштів ВДК у Жовтневому районі, код ЄДРПОУ 24134113 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (Одержувач коштів: відділення Державного казначейства в м.Харкові, рахунок № 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України Одержувач коштів: відділення Державного казначейства в м.Харкові, рахунок № 31213259700002, код одержувача 24134490, МФО 851011 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 18.12.2009р.

Справа №61/271-09.