Ухвала суду № 74265739, 24.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19579/17

н/п 1-кс/766/5900/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути та задовольнити клопотання слідчого.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП капітану поліції ОСОБА_2’янченко А.С., старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП капітану поліції ОСОБА_3, старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП капітану поліції ОСОБА_4 на проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 4-а.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230020003962 від 24.10.2017 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 146 , ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено наступне: ОСОБА_6’єв Є.В., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22.10.2017 приблизно о 15.00 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою мобільних засобів зв’язку домовилися зустрітися з потерпілим ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус, 4.

Реалізовуючи свій злочинний намір, приїхали на автомобілі НОМЕР_1, до двору будинку за вищевказаною адресою, де на той час вже зустрілися потерпілий та невстановлена на даний час особа на ім’я Сергій. По приїзду на місце, вказані особи із застосування фізичного насильства, що виразилось у нанесенні удару в область обличчя ОСОБА_9, що призвело до дезорієнтації в просторі, часткової втрати свідомості та падіння на землю, використовуючи ремінь, з метою незаконного позбавлення волі, зв’язали потерпілому руки, ноги, чим обмежили його в свободі пересування.

Продовжуючи незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_9 помістили його до багажника автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6’єва Є.В., на якому, проти волі потерпілого, перевезли до приміщення, невстановленого, на даний час, гаражу.

Там, протягом тривалого часу, а саме з 16.00 до 20.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно утримуючи потерпілого, позбавивши його можливості вільно пересуватись, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, стали пред’являти потерпілому незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів, застосовуючи до останнього фізичне насильство, шляхом нанесення численних ударів по обличчю та тілу, в результаті чого спричинили останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1256 від 30.10.2017 тілесні ушкодження у вигляді синці, садна обличчя, садна спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У результаті чого цивільна дружина потерпілого - ОСОБА_10 В’ячеславівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, передала ОСОБА_8 за звільнення ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом 100 та 500 гривень.

Окрім цього, вказані особи, 22.10.2017 приблизно з 16.00 до 20.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні, невстановленого гаражу, де утримували потерпілого ОСОБА_9, в ході раптово виниклого умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, спрямованих на законне самостійне збагачення, використовуючи ремінь, з метою давлення його волі до опору, зв’язали потерпілому руки, ноги, продовжуючи тримати його в такому стані.

Вирішили, проти волі потерпілого, заволодіти його майном, у зв’язку з чим, нанесли ще по декілька ударів в голову та по тілу останнього чим заподіяли йому тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1256 від 30.10.2017 у вигляді синців, садна обличчя та спини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Розуміючи, що ОСОБА_9, позбавлений можливості чинити опір та захищатися, останній розуміючи, що в даній обстановці існує реальна небезпека для його здоров’я з боку нападників, незаконного заволоділи його майном, а саме: золотим браслетом вагою 25,8 грама, плетіння Бісмарк, 585 проби вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3238 – МТ від 09.11.2017 складає 16212 грн. 72 коп. (шістнадцять тисяч двісті дванадцять гривень сімдесят дві копійки); золотим ланцюжком з ладанкою «Миколаєм Чудотворцем», вагою 42 грами, плетіння Бісмарк, 585 проби вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3238 – МТ від 09.11.2017 складає 26392 грн. 80 коп. (двадцять шість тисяч триста дев’яносто дві гривні вісімдесят копійок), в результаті чого спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 42 605, 52 гривень.

05.12.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_6’єву Є.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

08.12.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6’єва Є.В., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст. 187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб.

У вчинені вказаного злочину підозрюються:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, раніше не судимий, 26.09.2017 СУ ГУНП в Херсонській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Ілліча), 58 кв. 99 та фактично проживаючий за адресою: м. Херсон, вул. 13-а Північна, 80;

Прокоф’єв ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, громадянин України, раніше не судимий, місце мешкання та реєстрації: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Ул. Громової, 3;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, місце мешкання та реєстрації: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Садова, 74.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, яка повідомила, що 22.10.2017 близько 15:00 вийшла на подвір’я свого будинку і почула як вулиці кричить її сусід ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12. Так як в неї хиткий тин, вона в щілину побачила, що двоє невідомих чоловіків (бачила їх зі спини) наносили удари ОСОБА_9 в область тулуба після чого почали зв’язувати чимось червоним, чим саме не бачила, після чого взяли на руки зв’язаного і положили в багажник в багажник чорного поза шляхового автомобіля, якої марки не бачила.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 4-а відомості відсутні.

Встановлено, що за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 4-в фактично проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 одна, протягом всього життя.

Враховуючи те, що існує необхідність в уточненні показань свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід провести слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчинення незаконного позбавлення волі людини на території домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 4-а.

В судовому засіданні 21.05.2018 року прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, однак в наступне судове засідання не з’явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання також не з’явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора , яке розглядається в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, який належить житло чи інше володіння.

Аналогічні відомості має містити і ухвала про надання дозволу на обшук (ч. 2 ст. 235 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не надано доказів того, хто є власником житла, де планується проведення слідчого експерименту, а також доказів того, що останній не надав добровільну згоду у проведенні слідчого експерименту у належному йому житлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369–372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12