Рішення № 74265634, 23.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/555/17

н/п 2/766/2209/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору №HEXRRX11880440 від 31.08.2007 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 984,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 24.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 43636,06 гривень. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.01.2014 року з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 23902,74 грн. Отже, заборгованість до стягнення становить 21219,99 грн. У зв’язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №HEXRRX11880440 від 31.08.2007 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 984,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ними і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 24.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 43636,06 гривень, із якої:

- 760,30 гривень – заборгованість за кредитом;

- 12300,55 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 241,10 гривень – заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 30334,11 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.01.2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2390,74 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HEXRRX11880440 від 31.08.2007 року станом на 25.11.2013 року та судовий збір в розмірі 239,03 грн.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 23902,74 грн., яка була стягнута за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.01.2014 року.

Тому, враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 21219,99 грн.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1544,00 гривень.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 536, 599, 611, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Херсон, пров.Ізмайловський, буд.10, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HEXRRX11880440 від 31.08.2007 року в сумі 21219,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Херсон, пров.Ізмайловський, буд.10, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1544,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан