Ухвала суду № 74265408, 16.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10972/17

н/п 2-др/766/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_1, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і «компанія» про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_1, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і «компанія» про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору купівлі – продажу закрито. Ухвала набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що в ході судового розгляду було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони здійснювати будівництво, однак судом при постановленні ухвали про закриття провадження у справі не було вирішено щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі ст. ст. України, керуючись ст. 10, 158, 270,ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доповнити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_1, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і «компанія» про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору купівлі - продажу:

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського мського суду Херсонської області від 11 січня 2018 року про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0278 га, кадастровий номер 6510136300:01:001:1077, розташовану по вулиці Олексіївська (Воровського), 14-а у м. Херсоні та заборони Командитному товариству «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» здійснювати будівництво житлового будинку чи інших будівель та споруд на спірній земельній ділянці, площею 0,0278 га, кадастровий номер 6510136300:01:001:1077, розташовану по вулиці Олексіївська (Воровського), 14-а у м.Херсоні. підлягають скасуванню, після набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко