Ухвала суду № 74265232, 25.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8674/18

н/п 1-кс/766/6267/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Лисишиній В.І. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000148 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 13.11.2017 № 311-к призначений на посаду головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області та йому присвоєний 9-й ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Згідно функціональних обов'язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв’язку із виконанням своїх службових обов’язків, будучи службовою особою державного органу, ОСОБА_2 здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого є Держпродспоживслужба України.

Відповідно до «Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, одним з основних завдань Держпродспоживслужби, зокрема у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу є здійснення реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видача номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є.

Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право одержувати від посадових осіб та громадян, які мають у власності машини та інші технічні засоби для агропромислового комплексу, документи, необхідні для вирішення питань, що належать до їх компетенції.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, ОСОБА_2, як головний спеціаліст сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, виконував службові обов’язки за посадою, у квітні-травні 2018 року являвся службовою особою з огляду на вказані вище функції та посадові обов’язки.

Таким чином, ОСОБА_2 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України був службовою особою, а у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_2, відповідно до власноруч підписаного попередження від 14.11.2017, достовірно знав про вимоги ст.ст. 22, 23, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», якими визначено, що посадові (службові) особи є суб’єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Проте, в порушення наведеного законодавства та посадових обов’язків, ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинив корупційний злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_2 розроблено схему з отримання неправомірної вигоди від громадян за виконання покладених на нього, як на головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, службових обов’язків з реєстрації сільськогосподарської техніки. При цьому, з метою конспірації та уникнення від можливого притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 до вказаної злочинної діяльності долучено колишнього головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_3 та фізичну особу ОСОБА_4

ОСОБА_3 доручається виконання допоміжних функцій (прийняття участі у вимаганні неправомірної вигоди, надання громадянам контактних даних посередника ОСОБА_4, передача частини неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 від громадян, ОСОБА_2 та подальша участь в її розподілі).

ОСОБА_4 виконує функції, пов’язані безпосередньо з пред’явленням вимоги передачі неправомірної вигоди у чітко визначених розмірах громадянам, виготовлення підроблених документів, необхідних для реєстрації сільськогосподарської техніки, безпосереднє отримання неправомірної вигоди та передача її ОСОБА_3 з метою подальшого розподілу між співучасниками.

Так, 19.04.2018 ОСОБА_5 з метою реєстрації сільськогосподарської техніки – двох одиниць причепів, звернувся до головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_2 за адресою: м. Каховка, вул. Я. Мудрого, 18.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_5, що видача свідоцтв про право власності на причепи та державних номерів до них можливе лише за умови надання документів на підтвердження права власності на неї та надання неправомірної вигоди в сумі близько 7500 грн. за кожен причеп, зазначивши про необхідність обговорення даного питання його довіреною особою ОСОБА_4, яка допоможе йому в отриманні необхідних документів, які будуть слугувати підставами для реєстрації сільськогосподарської техніки. При цьому, ОСОБА_2 надав ОСОБА_5 контактний номер ОСОБА_4 – НОМЕР_1 та повідомив, що питання реєстрації сільськогосподарської техніки на території Херсонської області відноситься виключно до його компетенції.

ОСОБА_5 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_2 щодо надання неправомірної вигоди.

24.04.2018 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 за вказаним номером мобільного телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4, повідомила ОСОБА_5, що виготовить всі необхідні для реєстрації документи за умови передачі неправомірної вигоди в сумі близько 5000 грн. за один причеп, зменшивши умови неправомірної вигоди, та призначила йому зустріч 25.04.2018 о 17.00 год. на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18.

25.04.2018 о 17.00 год. ОСОБА_4, знаходячись на літньому майданчику закладу швидкого харчування «МакДональдс», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди для себе, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переслідуючи корисливий умисел, повідомила ОСОБА_5 про необхідність передачі їй коштів в загальній сумі 9900 грн.

ОСОБА_5 виконуючи вказівки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 25.04.2018, знаходячись на літньому майданчику закладу швидкого харчування «МакДональдс», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, виконав вимогу ОСОБА_4, передавши їй кошти в сумі 9900 грн., а також копію паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_6, на якого необхідно оформити реєстраційні документи.

Отримавши кошти та копії документів, ОСОБА_4 повідомила, що після виготовлення всіх необхідних документів, вона самостійно передасть їх ОСОБА_2, після чого можливо буде отримати свідоцтва про право власності та державні номери.

03.05.2018 ОСОБА_4, шляхом відправлення повідомлення програмою «Вайбер», повідомила ОСОБА_5 про готовність документів та можливість отримання у ОСОБА_2 свідоцтв про право власності та державних номерів на два сільськогосподарські причепи.

04.05.2018 ОСОБА_4, знаходячись на території літнього майданчику магазину «Везунчик» за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 91, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди для себе, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передала останньому частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_5 для подальшого її розподілу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 між собою.

05.05.2018 ОСОБА_5, перебуваючи за місцем знаходження сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області за адресою: м. Каховка, вул. Я. Мудрого, 18, звернувся до ОСОБА_2 з метою отримання вищевказаних свідоцтв про право власності та державних номерів. При цьому, ОСОБА_2 додатково висунуто вимогу передачі йому неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. за видачу свідоцтв про реєстрацію та державних номерів на причепи.

ОСОБА_5 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_2 щодо надання неправомірної вигоди.

05.05.2018 ОСОБА_5, виконуючи вказівку ОСОБА_2, знаходячись у службовому кабінеті сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області за адресою: м. Каховка, вул. Я. Мудрого, 18, виконав вимогу ОСОБА_2, передавши йому кошти в сумі 2000 грн.

Крім того, 05.05.2018 ОСОБА_5 з метою реєстрації сільськогосподарської техніки – комбайну, звернувся до головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_2 за адресою: м. Каховка, вул. Я. Мудрого, 18.

ОСОБА_2, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_5, що видача свідоцтва про право власності на комбайн та державних номерів до нього можливі лише за умови надання документів на підтвердження права власності на неї та надання неправомірної вигоди в сумі близько 15000 грн., зазначивши про необхідність обговорення даного питання його довіреною особою ОСОБА_4, яка допоможе йому в отриманні необхідних документів, які будуть слугувати підставами для реєстрації сільськогосподарської техніки.

ОСОБА_5 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_2 щодо надання неправомірної вигоди.

11.05.2018 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 за вказаним номером мобільного телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4, повідомила ОСОБА_5, що виготовить всі необхідні для реєстрації комбайну документи за умови передачі неправомірної вигоди в сумі близько 8000 грн.

14.05.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та вони домовилися про зустріч неподалік адміністративної будівлі банку «Надра» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5.

14.05.2018 о 12.50 год. ОСОБА_4, знаходячись неподалік входу до адміністративної будівлі банку «Надра» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди для себе, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переслідуючи корисливий умисел, повідомила ОСОБА_5 про необхідність передачі їй неправомірної вигоди в загальній сумі 8000 грн.

ОСОБА_5 виконуючи вказівки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 14.05.2018, знаходячись неподалік входу до адміністративної будівлі банку «Надра» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, виконав вимогу ОСОБА_4, передавши їй кошти в сумі 8000 грн.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням одержаної ними суми коштів в якості неправомірної вигоди.

14.05.2018 проведено огляд коштів в сумі 8000 грн. (банкноти номіналом по 500 гривень: ЛА 2732766, ЛИ 2063081, УЖ 3176270,

БР 7311852, ЛИ 1315215, ВД 1454034, ВЕ 4683647, ВГ 8672731, ЛД 9956863, ВЖ 1588898, ФЗ 5967333, ВД 8241247, СЗ 9299691, ЛБ 2715707, ВХ 5122681, ФБ 6491394), які помічені спеціальною хімічної речовиною, та вручені ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події – особистих речей ОСОБА_4, який проводився за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, в сумці останньої виявлено та вилучено: банкноти номіналом по 500 гривень у кількості 16 штук: ЛА 2732766, ЛИ 2063081, УЖ 3176270,

БР 7311852, ЛИ 1315215, ВД 1454034, ВЕ 4683647, ВГ 8672731, ЛД 9956863, ВЖ 1588898, ФЗ 5967333, ВД 8241247, СЗ 9299691, ЛБ 2715707, ВХ 5122681, ФБ 6491394; жіночу сумку коричневого кольору.

Також, проведено освідування ОСОБА_4, під час якого зроблені змиви з поверхні долонь її лівої та правої рук.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України – експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України – експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України – у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Доручити проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21,криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

2.1. Чи маються у наданих на дослідження серветках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4, вилучених 14.05.2018, нашарування спеціальної хімічної речовини?

2.2. Чи маються у наданих на дослідження грошових коштах - банкнотах Національного банку України номіналом по 500 гривень у кількості 16 штук: ЛА 2732766, ЛИ 2063081, УЖ 3176270, БР 7311852, ЛИ 1315215, ВД 1454034, ВЕ 4683647, ВГ 8672731, ЛД 9956863, ВЖ 1588898, ФЗ 5967333, ВД 8241247, СЗ 9299691, ЛБ 2715707, ВХ 5122681, ФБ 6491394, вилучених 14.05.2018 у ОСОБА_4, нашарування спеціальної хімічної речовини?

2.3. Чи маються на внутрішній поверхні жіночої сумки коричневого кольору, вилученої 14.05.2018 у ОСОБА_4, нашарування спеціальної хімічної речовини?

2.4. Чи мають загальну родову належність спеціальна хімічна речовина, виявлена на наданих на дослідження серветках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4, а також наданій в якості порівняльного зразка серветці зі зразком спеціальної хімічної речовини?

2.5. Чи мають загальну родову належність спеціальна хімічна речовина, виявлена на наданих на дослідження купюрах номіналом по 500 гривень серія номер ЛА 2732766, ЛИ 2063081, УЖ 3176270, БР 7311852, ЛИ 1315215, ВД 1454034, ВЕ 4683647, ВГ 8672731, ЛД 9956863, ВЖ 1588898, ФЗ 5967333, ВД 8241247, СЗ 9299691, ЛБ 2715707, ВХ 5122681, ФБ 6491394 загальною сумою 8000 гривень, а також надана в якості порівняльного зразка серветка зі зразком спеціальної хімічної речовини?

2.6. Чи мають загальну родову належність спеціальна хімічна речовина, виявлена на внутрішній поверхні жіночої сумки ОСОБА_4, а також наданій в якості порівняльного зразка серветці зі зразком спеціальної хімічної речовини?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження – надати до експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу про проведення експертизи та предмети дослідження:

- файл-пакет, що містить серветку зі зразком спеціальної хімічної речовини;

- файл-пакет, що містить серветку зі змивами з лівої руки ОСОБА_4;

- файл-пакет, що містить серветку зі змивами з правої руки ОСОБА_4;

- файл-пакет, що містить 16 купюр номіналом по 500 гривень:

ЛА 2732766, ЛИ 2063081, УЖ 3176270, БР 7311852, ЛИ 1315215,

ВД 1454034, ВЕ 4683647, ВГ 8672731, ЛД 9956863, ВЖ 1588898, ФЗ 5967333, ВД 8241247, СЗ 9299691, ЛБ 2715707, ВХ 5122681, ФБ 6491394;

- полімерний пакет синього кольору, що містить жіночу сумку коричневого кольору, вилучену у ОСОБА_4

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов’язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Результати експертизи та об’єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя