Рішення № 74264974, 23.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9869/17

н/п 2/766/1619/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним посилаючись на ту обставину, що 15.06.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:privatbank.ua, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 15.06.2012 року та взяв на себе зобов’язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26007052306996 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв’язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 18.04.2017 року заборгованість за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку становить 45222,51 гривень. У зв’язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, у позовній заяві просив у разі неявки відповідача про розгляд справи провести у його відсутність, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.06.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:privatbank.ua, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 15.06.2012 року та взяв на себе зобов’язання виконувати умови договору.

Відповідно до п.3.2.1.1.16. «Умов і правил надання банківських послуг», при укладенні договір і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчить про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг», банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Згідно п. 3.2.1.1.1 «Умов і правил надання банківських послуг» кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв’язку банка та клієнта.

Відповідно до п.3.2.1.1.3 Умов, кредит надається в обмін на зобов’язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Згідно до п.3.2.1.1.8 Умов, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг».

Відповідно до п.3.2.1.1.6. Умов зазначає, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв’язку банку і клієнта.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 16300,00 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови договору виконуються неналежним чином.

Так, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 18.04.2017 року заборгованість за договором банківського обслуговування №б/н від 15.06.2012 року становить 45222,51 гривень, що складається із:

- 8700,00 гривень – заборгованість за кредитом;

- 13735,37 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 18180,28 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

- 4606,86 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи, невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №б/н від 15.06.2012 року до 8700,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 35742,23 гривень.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в сумі 35742,23 гривень, що складає 79,04% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 45222,51 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1264,64 гривень, що відповідає 79,04% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду – 1600,00 гривень.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 України, ст.525, 526, 530, 536, 599, 611, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 15.06.2012 року в сумі 35742,23 гривень, із якої 8700,00 гривень – заборгованість за кредитом; 13735,37 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 8700,00 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 4606,86 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1264,64 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан