Постанова № 74264815, 22.05.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/666/16-ц

Провадження № 22-ц/779/570/2018

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача – ОСОБА_1,

суддів: Девляшевського В,А., ОСОБА_2,

за участю секретаря – Бойчука Л.М., позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року про призначення експертизи, постановлену головуючим суддею Бучинським А.Б. в смт. Верховина, дата складання повного тексту якої не відома, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток,

в с т а н о в и в:

1. Суть заявлених позовних вимог.

1.1. Позов заявлено 26.12.2016 (а.с. 2-4).

1.2. Обґрунтування позовних вимог.

За час перебування у шлюбі сторони набули право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, кадастровий номер 2620881501:02:001:0001, та житловий будинок, загальною площею 129,8 кв.м., які знаходяться за адресою: присілок Заріччя, 373, с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області. Також за спільні кошти подружжя на вказаній земельній ділянці було побудовано ще один двоповерховий будинок (котедж), літню кухню (колибу) та баню, які є об'єктами незавершеного будівництва та фактично експлуатуються за своїм цільовим призначенням, однак, не прийняті в експлуатацію і право власності на них не оформлено з вини відповідача. Відповідач без відома позивачки здійснив розподіл вищевказаної земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 2620881501:02:001:0001, на дві земельні ділянки, а саме: площею 0,06 га, кадастровий номер 2620881501:01:003:0046, та земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер 2620881501:01:003:0047.

1.2.1. Позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги.

Заявою від 07.11.2017 про уточнення позовних вимог (а.с. 8-10 т. 2) просила визнати об’єктами права спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер 2620881501:01:003:0046, та земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер 2620881501:01:003:0047, які отримані в результаті поділу земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 2620881501:02:001:0001, житловий будинок (котедж), загальною площею 129,8 кв.м., збудовані об’єкти нерухомого майна, що не введені в експлуатацію, а саме: житловий будинок (котедж), літню кухню (колибу), баню, що за адресою присілок Заріччя, 373, с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області. А також визнати за нею право власності на 1/2 частку переліченого нерухомого майна, як об’єктів спільної сумісної власності подружжя.

1.3. 05.03.2018 позивачка подала до суду Заяву про проведення по справі судової земельно-технічної експертизи (а.с. 60-61 т. 2), мотивуючи необхідністю встановити фактичне місце розташування збудованих, але не введених в експлуатацію об’єктів, а саме: літньої кухні (колиби) та бані.

1.3.1. Просила проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, а на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Визначити місце розташування збудованих, але не введених в експлуатацію літньої кухні (колиби) та бані, які є предметом розгляду цивільної справи №340/666/16-ц;

- На якій саме земельній ділянці (кадастровий номер, адреса, хто власник) розташовані збудовані, але не введені в експлуатацію літня кухня (колиба) та баня, які є предметом розгляду справи №340/666/16-ц?

1.4. Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року клопотання позивачки задоволено частково:

- призначено по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6 (вул. Миру, буд 146А, с. Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78606);

- попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України;

- на вирішення експерта поставлено питання:

1. Чи розташовані, позначені у технічному паспорті від 25.07.2017 (а.с. 176-185 том 1), збудовані, але не введені в експлуатацію літня кухня (колиба), позначена на плані під літерою "Е", площею 168,6 м.кв., та баня, позначена на плані під літерою "Д", площею 46,8 м.кв., в межах земельних ділянок, кадастровий номер 2620881501:01:003:0046 та кадастровий номер 2620881501:01:003:0047 в с. Верхній Ясенів прис Заріччя Верховинського району Івано-Франківської області?

- для проведення експертизи вирішено направити експерту цивільну справу №340/666/16-ц;

- на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

2. Зміст вимог апеляції (а.с. 72-77):

- всупереч інтересам позивачки суд першої інстанції невірно трактував клопотання щодо призначення експертизи в прохальній частині, а також на свій розсуд (протилежно від змісту клопотання) сформулював питання, які необхідно постановити на розгляд спеціаліста;

- якщо спеціалістом чи комісією буде встановлено, що літня кухня (колиба) та баня знаходяться на земельній ділянці, яка належить відповідачу, то це буде підставою для визнання їх об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а відтак здійснити їх розподіл.

2.1.2. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким:

а) зобов'язати Верхоясенівську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області створити комісію для обстеження земельних ділянок ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_7 і встановлення факту розташування на них збудованих, але не введених в експлуатацію літньої кухні (колиби) та бані;

б) призначити по цивільній справі №340/666/16-ц судову земельно-технічну експертизу, з метою визначення місця розташування збудованих, але не введених в експлуатацію літньої кухні (колиби) та бані, доручивши її проведення експерту ОСОБА_6, який здійснює експертну діяльність за адресою: вул. Миру, буд. 146 А, с. Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область;

в) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Визначити місце розташування збудованих, але не введених в експлуатацію літньої кухні (колиби) та бані, які є предметом розгляду цивільної справи №340/666/16-ц;

- На якій саме земельній ділянці (кадастровий номер, адреса, хто власник) розташовані збудовані, але не введені в експлуатацію літня кухня (колиба) та баня, які є предметом розгляду справи №340/666/16-ц?

2.2. В судовому засіданні апеляційного суду позивачка та її представник підтримали вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини суд не повідомили.

3. Фактичні обставини, встановлені судами.

Станом на 01.11.2006 власником спірної земельної ділянки, площею 0,1200 га, що розташована в с. В.Ясенів, урочище Заріччя, був відповідач – ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 163 – Державний акт, т.2 а.с. 39 – Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 20.05.2006).

Згідно наявного в матеріалах справи Технічного паспорта (на садибний (індивідуальний) житловий будинок №373 вул. Заріччя с. Верхній Ясенів) знаходяться житловий будинок, площею 129,8 кв.м., та самовільно побудовані житловий будинок, площею 197,0 кв.м., баня та літня кухня (колиба) (а.с. 176-186 т. 1).

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2017 (а.с. 89 т. 1) до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ПАТ «КБ «Приватбанк», оскільки частину спірного майна, що підлягає поділу, було передано ПАТ «КБ «Приватбанк» в іпотеку та за рішенням суду в рахунок погашення заборгованості перед Банком звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_5 є одноосібним власником земельної ділянки, площею 0,06 га (а.с. 13 т. 2), та іншої земельної ділянки, площею також 0,06 га (а.с. 15 т. 2), які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Верхній Ясенів.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 (а.с. 26-27 т.2) в забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 накладено арешт на спірне нерухоме майно, зокрема на дві вищевказані спірні земельні ділянки, площею по 0,06 га кожна.

Експертизи у даній справі раніше не проводились. В матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертів щодо предмету спору у даній справі.

Судом першої інстанції констатовано, що відповідач ОСОБА_5 заперечує факт належності спірної літньої кухні (колиби) та лазні (бані – по тексту) до об’єктів права спільної сумісної власності сторін по справі як подружжя з тих підстав, що їх побудовано на іншій земельній ділянці.

4. Оцінки апеляційного суду.

4.1. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд довільно змінив питання, на формулюванні яких наполягає позивачка, і це може призвести до неточностей у висновку експерта.

4.2. Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Тобто, в даному випадку суд діяв у межах дискрецій.

4.3. Водночас, ухвала суду має бути мотивованою (п. 3 ч. 1 ст.260 ЦПК України), чого у даній справі, на думку апеляційного суду, не дотримано. Суд обмежився вказівкою на те, що «…клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом уточнення переліку питань з врахуванням тих завдань, які можуть ставитися на вирішення даного виду експертизи». При цьому не вказав чому є потреба у переформулюванні питань в одне. Між тим, позовні вимоги та клопотання про призначення експертизи стосуються місцезнаходження конкретних об’єктів, які знаходяться на конкретних земельних ділянках, а саме – на якій з цих ділянок, а не те, чи вони збудовані у межах двох ділянок. Окрім того, хоч суд і вправі формулювати питання самостійно, однак в межах способу захисту, обраного позивачкою. Відтак, необґрунтовано, чому не можна було задовольнити клопотання так, як про це просила позивачка.

4.4. У зв’язку з наведеним, на підставі ч. 4 ст. 103, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 376 ЦПК України, апеляційний суд уважає необхідним ухвалу змінити, сформулювавши питання експерту так, як про це клопотала позивачка.

4.5. Апелянтка також просила зобов’язати Верхоясенівську сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області створити комісію для обстеження земельних ділянок ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_7 і встановлення факту розташування на них збудованих, але не введених в експлуатацію літньої кухні (колиби) та бані.

Судом першої інстанції вірно не задоволено дане клопотання, оскільки, на переконання апеляційного суду, воно до питань призначення експертизи не має відношення – експертиза призначається особам, які володіють спеціальними знаннями (ст. 72 ЦПК України), а це клопотання стосується виконання органом самоврядування своїх функцій.

5. Висновки апеляційного суду.

5.1. За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції змінити, виклавши питання, поставлені на вирішення експерта, в редакції, запропонованій ОСОБА_3, а саме:

- Визначити місце розташування збудованих, але не введених в експлуатацію літньої кухні (колиби) та бані, які є предметом розгляду цивільної справи №340/666/16-ц;

- На якій саме земельній ділянці (кадастровий номер, адреса, хто власник) розташовані збудовані, але не введені в експлуатацію літня кухня (колиба) та баня, які є предметом розгляду справи №340/666/16-ц?

5.2. У решті ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 35, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року про призначення експертизи в частині формулювання переліку питань, поставлених на вирішення експерта, – змінити, виклавши в такій редакції.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Визначити місце розташування збудованих, але не введених в експлуатацію: літньої кухні (колиби) та бані, які є предметом розгляду цивільної справи №340/666/16-ц;

2. На якій саме земельній ділянці (кадастровий номер, адреса, хто власник) розташовані збудовані, але не введені в експлуатацію: літня кухня (колиба) та баня, які є предметом розгляду цивільної справи №340/666/16-ц.

У решті ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2018 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 25.05.2018.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_2