Рішення № 7426453, 14.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 33/255-09

вх. № 9217/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ростовцев В.В., дов.№б/н від 27.05.09р.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків

до ТОВ фірма "Рогань" м. Харків

про стягнення 343564,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 343564,10грн. заборгованості, яка виникла за період з 01.08.2009р. по 31.10.2009р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконання умов укладеного з відповідачм договору № 212/08 від 01.01.2008р., він поставив відповідачу теплову енергію, однак в порушення взятих на себе договірних зобов*язань, відповідач лише частково розрахувався за отриману теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 343564,10грн.

Представник відповідача у відзиві на позов, який надано через канцелярію суду 14.12.2009р., позовні вимоги визнав в повному обсязі, однак зазначив, що він частково розрахувався з позивачем, у зв*язку з чим, станом на 14.12.2009р., сума боргу складає 172860,16грн.

В судовому засіданні 08.12.2009р. оголошено перерву до 14.12.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2009р. надав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 170000,00грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв*язку зі сплатою відповідачем зазначеної суми, що підтвердив відповідними платіжними документами.

У призначене судове засідання 14.12.2009р. представник відповідача не з*явився.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

01.01.2008р. між сторонами укладено договір № 212/08 про постачання теплової енергії у вигляді пари (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору позивач зобов*язався постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію у вигляді пари в потрібних йому обсягах, а споживач зобов*язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. П.6.3 Договору передбачено, що оплата за теплову енергію здійснюється на умовах поперердньої оплати ініціативним дорученням споживача до 30 числа поточного місяця за наступний місяць поставки в розмірі 75% обсягу спожитої в попередньому місяці теплоенергії. Заключні розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться не пізніше 5-го часла місяця наступного за розрахунковим згідно з узгодженим з постачальником звітом про фактичне споживання теплової енергії. Розрахунки виконуються на підставі рахунків, які направляються споживачеві постачальником.

Позивач виконав належним чином взяті на себе зобов*язання за Договором, поставив відповідачу теплову енергію у вигляді пари, що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними обома сторонами, копії яких залучені до матеріалів справи, та виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату поставленої теплової енергії.

Однак, відповідач свої зобов*язання за Договором не виконав належним чином, внаслідок чого на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за поставлену позивачем теплову енергію за період з 01.08.2009р. по 31.10.2009р. склала 343564,10грн.

Але, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідачем після звернення позивача з позовом до суду заборгованість в сумі 170000,00грн. була сплачена, що підтверджується банківськими виписками, наданими позивачем та відповідачем, тому в цій частині провадженні у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Щодо решти боргу в сумі 173564,10грн. суд вважає, що оскільки відпровідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, зазначена частина несплаченого боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 3435,64грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Рогань" (61172, м.Харків, вул.Роганська,159, код 14082786, ІПН 140827820397, св-во ПДВ 3009287, в тому числі з р/р 26009201063200 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харкова, МФО 351005) на користь Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м.Харків, вул.Роганська,155, код 14085922, ІПН 140859220365, св-во ПДВ 29585779, р/р 26008133100011 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760) 173564,10грн. заборгованості, витрати по сплаті державного мита у сумі 3435,64грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Суддя