
662/1010/18
3/662/377/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Херсонської області, Новотроїцького району,
с. Метрополь, вул.. Шкільна, 60,
не працює
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянка ОСОБА_1 06.05.2018р. о 17-00 год. в с. Метрополь по вул.. Шкільна, Новотроїцького району, Херсонської області, знаходячись у громадському місці, вичинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, громадянка ОСОБА_1 19.05.2018р. о 17-00 год. в с. Метрополь по вул.. Шкільна, Новотроїцького району, Херсонської області, знаходячись у громадському місці, вичинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 до судового засідання з»явилася, вину визнала, щиро кається.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 204326, ГП №204356, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також систематичність вчиненого правопорушення.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 неообхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною за ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51-00 /п»ятдесят одна/ гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 352,40 /триста п»ятдесят дві грн. 40 коп./ гривень в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: О.В. Тимченко
Дата набрання законної сили_______
Судове рішення № 74264442, Новотроїцький районний суд Херсонської області було прийнято 24.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 662/1010/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: