Ухвала суду № 74264349, 24.05.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/21/18Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І. Провадження № 22-ц/789/508/18 Доповідач - Шевчук Г.М.Категорія - 40

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2018 року м. Тернопіль

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція Збаразької газети “Народне слово” на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція Збаразької газети “Народне слово”, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ “Редакція Збаразької газети “Народне слово” подало неналежним чином оформлену апеляційну скаргу на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано заявнику строк, для усунення недоліків, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги та подання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Вищевказана ухвала надіслана ТзОВ “Редакція Збаразької газети “Народне слово” рекомендованим листом з повідомленням про вручення, котра отримана Моргун 30 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим до апеляційного суду 05 травня 2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на день постановлення ухвали апелянт так і не усунув недоліків апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України » від 03 квітня 2008 року (заява № 3236 / 03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії»).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі потрібно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Приймаючи до уваги конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, особа, яка подала апеляційну скаргу, має виконувати встановлений законодавством обов'язок щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція Збаразької газети “Народне слово” на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція Збаразької газети “Народне слово”, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1