Рішення № 7426422, 15.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2009 р. Справа № 55/262-09

вх. № 8472/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко М.В.

1-го відповідача- не з"явився

2-го відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь

до 1) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Вербівка

2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с. Вербівка

про стягнення 3951,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Вербівка, та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с. Вербівка, 3000 грн. основної суми кредиту, 228,49 грн. відсотків, 723,07 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 1--й відповідач в порушення умов договору коедиту № ДК 192-63с від 27.08.08 р. не виконав свої зобов"язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 27.08.08 р. між позивачем та 2-м відповідачем був укладений договір поруки № 111, відповідно до якого 2-й відповідач зобов"язався відповідати перед кредитором за виконання відповідачем своїх зобов"язань, що випливають з договору кредиту № ДК 192-63 с від 27.08.08 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 листопада 2009 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 09 листопада 2009 р. , від 01 грудня 2009 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

08 грудня 2009 р. позивач надав письмові пояснення, а яких зазначив, що у позовній заяві було допущено помилку, а саме зазначено ціну позову, що не співпадає з позовними вимогами, та просив вважати вірною ціну позову- 3951,56 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

27 серпня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь,(позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, с.Вербівка(відповідач) був укладений договір кредиту № ДК 192-63с, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався надати в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит в сумі 3000 грн. з оплатою по процентній ставці 1,2 % на місяць, а відповідач, в свою чергу, повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 3.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами свої зобов"язань за договором. Пунктом 3.2 договору передбачено, що відповідач зобов"язується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором, та відсотки за користування ним до 16- 00 години 27.10.08 р. включно. Пунктом 5.1 договору передбачено, що за користування кредитом у період з дати, зазначеної в пункті 3.1 договору і до дати погашення кредиту, відповідач сплачує позивачеві відсотки у розмірі 4,2% на місяць від суми, вказаної в п.2.1 договору, що складають 252,69 грн.. Пунктом 6.1 договору передбачено, що виконання зобов"язань відповідача за договором забезпечується договором поруки ДП 111 від 27.08.08 р., укладений між кредитором і ОСОБА_3, а також усім майном та коштами, які належать відповідачеві та на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавству. Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення термінів погашення заборгованості за кредитом, оплати відсотків за користування кредитом, відповідач, починаючи з першого робочого дня прострочення зобов"язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом має право нарахувати, а відповідач зобов"язаний сплатити пеню у розмірі 0,50 % від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості. Сплата пені не позбавляє відповідача від зобов"язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

27 серпня 2008 р. між позивачем та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, с. Вербівка(поручитель) був укладений договір поруки № 111, у відповідності до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель на добровільних засадах зобов"язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобов"язань, що випливають з договору кредиту № ДК 192-63с від 27.08.08 р.. Відповідно до п. 1.2 договору, предметом договору кредиту є передача у користування 1-му відповідачу грошових коштів у сумі 3000 грн. Відповідно до п. 1.3 договору, основне зобов"язання 1-го відповідача за договором кредиту, виконання йкого забезпечується цим договором, полягає у наступному: повернути кредит в розмірі 3000 грн., сплатити відсотки за його користування, пеню в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором кредиту, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови договору кредиту в повному обсязі. Пунктом 1.5 договору передбачений термін виконання основного зобов"язання за договором кредиту- 27.10.08 р. Пунктом 2.3 договору передбачено, що поручитель приймає на себе зобов"язання, у випадку невиконання 1-м відповідачем зобов"язань за договором кредиту, здійснити виконання зобов"язання 1-го відповідача, заявленому позивачем в письмовій вимозі, протягом 3-х робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача про виконання зобов"язань.

Відповідно до договору кредиту № ДК 192-63с від 27.08.08 р. 1-й відповідач одержав від позивача кредит у сумі 3000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 195 від 27.08.08 р.

Пунктом 3.2 договору № ДК 192-63с від 27.08.08 р. передбачено, що відповідач зобов"язується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором, та відсотки за користування ним до 16- 00 години 27.10.08 р. включно.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що 1-й відповідач отримав грошові кошти кредиту, проте не повернув його в строк, передбачений договором № ДК 192-63с від 27.08.08 р.

Як було вищезазначено, поручитель приймає на себе зобов"язання, у випадку невиконання 1-м відповідачем зобов"язань за договором кредиту, здійснити виконання зобов"язання 1-го відповідача, заявленому позивачем в письмовій вимозі, протягом 3-х робочих днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача про виконання зобов"язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до 2-го відповідача з вимогою вих. № 15 від 20.11.08 р. сплатити суму заборгованості як поручителя за договором № 111 від 27.08.08 р. у розмірі 3480,33 грн. протягом 3-х днів з моменту отримання листа. Належним чином засвідчена копія вказаного листа надана позивачем до матеріалів справи з відміткою про отримання з боку 2-го відповідача.

Проте ані боржник, ані поручитель не виконали свої зобов"язання перед позивачем.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки № 111 від 27.08.08 р., у випадку невиконання або неналежного виконання 1-м відповідачем своїх зобов"язань за договором кредиту, поручитель(2-й відповідач) та 1-й відповідач несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов"язань в повному обсязі.

Внаслідок невиконання прийнятих на себе зобов"язань, у відповідачів виникла заборгованість у сумі 3000 грн.(сума основного кредиту), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" від 08.09.08 р. здійснено ліквідацію Харківської філії Товариства за рішенням учасників, правонаступником всіх прав та обов"язків призначено Дніпровську філію Товариства.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення солідарно з відповідачів основної суми кредиту у розмірі 3 000 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачами, тому підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про стягнення солідарно з відповідачів 228,49 грн. відсотків.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за користування кредитом у період з дати, зазначеної в пункті 3.1 договору і до дати погашення кредиту, відповідач сплачує позивачеві відсотки у розмірі 4,2% на місяць від суми, вказаної в п.2.1 договору, що складають 252,69 грн..

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів 228,49 грн. відсотків. підлягає задоволенню як правомірна та обгрунтована.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення солідарно з відповідачів 723,07 грн. пені підлягає задоволенню як правомірна та обгрунтована(розрахунок перевірений судом).

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів, з вини яких виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 612, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Вербівка(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с. Вербівка(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Нікополь(53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46-А, кімн. 3, код ЄДРПОУ 35183716, р/р № 26505218614500 в АКИБ "Укрсиббанку", МФО 351005) 3000 грн. основної суми кредиту, 228,49 грн. відсотків, 723,07 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 17 грудня 2009 року.