Ухвала суду № 74263417, 24.05.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4009/14-ц

Номер провадження 6/585/38/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою в якій прохає замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-18105-210313 від 21 березня 2013 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-18105-210313 від 21 березня 2013 р. задоволено. 09.02.2018 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку до Договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 003-18105-210313 від 21.03.2013 р. в сумі 21720,5 грн.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» явку представника в судове засідання не забезпечило. Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

ПАТ «Дельта Банк» будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2014 року в справі №585/4009/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-18105-210313 від 21 березня 2013 р. задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19320 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

18.12.2014 року на виконання вказаного рішення Роменським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Згідно договору № 195/К від 09.02.2018 р. про відступлення права вимоги за кредитними договорами та витягу з додатку до цього Договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 003-18105-210313 від 21.03.2013 р.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, заяву про заміни сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2014 року в цивільній справі № 585/4009/14-ц (номер провадження 2/585/1233/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3