Рішення № 74263005, 23.05.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/677/18

Номер провадження 2/585/472/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської ради про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради і просить розірвати договір оренди землі комерційного використання (іншої комерційної діяльності), яка знаходиться у м. Ромни Сумської обл. по вул. Полтавська, 129, площею 0,0012 га, у тому числі 0,0012 га – під виробничими будівлями і спорудами під двором, укладений 16 квітня 2004 року між приватним підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, та ОСОБА_2 міською радою Сумської області як орендодавцем, зареєстрований у Сумському регіональному центрі ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27 квітня 2004 року за № 141. В обґрунтування позову вказано, що 5 вересня 2003 року вона зареєструвалася як приватний підприємець. 16 квітня 20014 року, вона як приватний підприємець з одного боку та ОСОБА_2 міськрада з іншого боку, уклали договір оренди землі комерційного використання (іншої комерційної діяльності), яка знаходиться у м. Ромни по вул. Полтавська, 129 площею 0,0012 га, у тому числі 0,0012 га – під виробничими будівлями і спорудами під двором. 29.05.2017 р. в Державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань винесено запис про державну реєстрацію припинення її підприємницької діяльності. Виходячи х вимог ст.ст. 51,609 ЦК України, п.п.6 п. 37 договору, з припиненням її підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця припинились і зобов'язання за вказаним договором оренди землі, оскільки договір укладався нею як приватним підприємцем, а не як фізичною особою. Таким чином, вона не має права використовувати земельну ділянку з комерційною метою, оскільки офіційно припинила свою діяльність.

У відзиві представник ОСОБА_2 міської ради просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування такої позиції вказує, що твердження позивача про наявність підстав для розірвання договору оренди є необґрунтованими та надуманими. Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі ліквідації юридичної особи-орендаря». Дана норма дублюється також у пункті 37 договору оренди землі від 16.04.2004, де вказано, що дія договору оренди припиняється у разі ліквідації юридичної особи-орендаря. Таким чином, в договорі оренди не зазначено такого змісту підстави, як зазначає позивач. Посилання позивача про прирівнення процесу припинення фізичної особи – підприємця з припиненням юридичної особи не знаходить в законодавстві визначеності, а отже є хибним. Така позиція підтверджується Вищим Адміністративним судом та висновками Верховного Суду України. Отже умови використання та цільове призначення земельної ділянки не порушені, а також не передбачено припинення договору у разі припинення діяльності фізичної особи підприємця, орендар в статусі фізичної особи не позбавляється права користування земельною ділянкою. ВСУ підкреслив, що у випадку припинення ФОП, її господарські зобов’язання за укладеними договорами не припиняються, оскільки безпосередньо сама фізична особа не зникає і згідно ст. 52 ЦК України відповідає усім своїм майном за такими зобов’язаннями на загальних підставах. Не можна прийняти до уваги посилання позивача на неможливість продовження зобов’язань за договором оренди в зв’язку з припиненням підприємницької діяльності, оскільки припинення підприємницької діяльності ФОП не впливає на його цивільну правоздатність і не звільняє його від обов’язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов’язань, передбачених законом і не тягне за собою юридичних наслідків, подібно до тих, які настають при ліквідації юридичної особи. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 міська рада правомірно відмовила позивачу у розірванні договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій вказав, що вважає відзив відповідача безпідставним, оскільки у ЦПК України відсутні вказівки про необхідність врахування судами при здійсненні правосуддя висновків ВСУ, а не ВС і Верховний Суд не є правонаступником ВСУ. НА противагу висновків ВСУ, ст. 51 ЦК України чітко зазначає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Отже до ФОП підлягає застосуванню ст. 609 ЦК України, оскільки інше не встановлено законом.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада явку представника в судове засідання не забезпечила. Представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 16 квітня 2004 року між ОСОБА_2 міською радою, орендодавець, від імені якої діяв ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_1, орендар, укладено договір оренди землі, за умовами якого: п.1 «Предмет договору» - орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі комерційного використання (іншої комерційної діяльності) яка знаходиться у м.Ромни Сумської обл. по вул. Полтавська 129.; «Об’єкт оренди» - п.2. в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0012 га, у тому числі 0,0012 га – під виробничими будівлями і спорудами під двором…; Умови використання земельної ділянки –п. 15. Земельна ділянка передається в оренді для комерційного використання (іншої комерційної діяльності»; Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду – п. 19. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду заборона зміни цільового призначення земельної ділянки; Зміна умов договору і припинення його дії - п. 37. Дія договору припиняється у разі – закінчення строку, на який було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленого законом, ліквідації юридичної особи – орендаря, договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом; п.38. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за – взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у наслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. П.39. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку «допускається не допускається». Реквізити сторін орендар – ПП ОСОБА_1, найменування юридичної особи що діє на підставі – діючого на підставі рішення 15 сесії 24 скликання від 08.04.04.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформовано 20 лютого 2018 року, на запит ОСОБА_1, відповідно критеріїв пошуку : ОСОБА_4 в розділі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, підстави для його внесення вказано – 29.05.2017, припинено, власне рішення.

Заявою від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_1 просить Роменського міського голову припинити дію Договору оренди землі від 16.04.2004 шляхом його розірвання.

Встановлені судом факти свідчать, що між сторонами виник спір щодо оренди землі.

Відповідно ч. 3 ст. 31. Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом.

Відповідно ч.2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно ст. 609 ЦК України зобов’язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов’язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов’язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровʼя або смертю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За таких обставин, з’ясувавши позицію сторін, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим і приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

При цьому суд вважає, що позивач правомірно вважає, що договір оренди має бути розірваним і просить його розірвати, оскільки позивач не може у встановленому законом порядку здійснювати підприємницьку діяльність, через зняття з реєстрації як фізичної особи-підприємця, а відповідно він не може і використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням – як землі комерційного використання. Також суд вважає, що особа не може бути змушена користуватися майном, в даному випадку земельною ділянкою, лише з огляду на наявність договору оренди, тобто вона має право вимагати розірвання даного договору.

Твердження відповідача, що не можна прийняти до уваги посилання позивача на неможливість продовження зобов’язань за договором оренди в зв’язку з припиненням підприємницької діяльності, оскільки припинення підприємницької діяльності ФОП не впливає на його цивільну правоздатність і не звільняє його від обов’язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов’язань, суд вважає правильним, але в даному випадку мова йде не про правоздатність, в контексті виконання зобов’язань. В даному випадку важливим елементом правоздатності фізичної особи є можливість займатися підприємницькою (комерційною) діяльністю. А у випадку припинення реєстрації ФОП, фізична особа лише відповідає за зобов’язаннями ФОП, але не може вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини як фізична особа-підприємець. З огляду на вказане ОСОБА_1, яка не є фізичною особою-підприємцем і не може здійснювати підприємницьку діяльність, не може в подальшому орендувати земельну ділянку для комерційного використання як приватний підприємець, що визначено умовами договору.

Тобто одна із сторін договору оренди землі позбавлена статусу, в якому вона набула право оренди, а відповідно правовідносини щодо подальшої оренди земельної ділянки мають бути припинені.

При цьому, відповідач не позбавлений права вимоги до фізичної особи, про відшкодування втрат чи усунення інших наслідків, пов’язаних з розірванням договору.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про розірвання договору оренди землі задоволити.

Розірвати договір оренди землі комерційного використання (іншої комерційної діяльності), яка знаходиться у м. Ромни Сумської обл. по вул. Полтавська, 129, площею 0,0012 га, у тому числі 0,0012 га – під виробничими будівлями і спорудами під двором, укладений 16 квітня 2004 року між приватним підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, та ОСОБА_2 міською радою Сумської області як орендодавцем, зареєстрований у Сумському регіональному центрі ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27 квітня 2004 року за № 141.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5