Ухвала суду № 74262981, 24.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1482/17

Провадження № 2/591/120/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору займу, стягнення грошових коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про розірвання договору займу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення на його користь боргу за договором позики. На підтвердження своїх вимог позивачем надана розписка ОСОБА_4

Відповідач заперечує факт складання розписки та вказує, що підпис в ній йому не належить.

В процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи розписки, згідно якої ОСОБА_4 взяв у борг у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Представник позивача проти проведення експертизи не заперечував.

Сторони погодили між собою питання оплати експертизи по 50 відсотків кожна сторона та установу для проведення експертизи – Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу оригіналу розписки, згідно якої ОСОБА_4 взяв у борг у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення таке питання:

1. Чи підписаний документ під назвою «розписка» , згідно якої ОСОБА_4 взяв у борг у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, ОСОБА_4? Підпис, що підлягає дослідженню, розташований після третього абзацу тексту розписки, після слів кафе «Рондо»).

Проведення оплати покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2) по 50 відсотків.

В розпорядження експертів надати:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 10 аркушах формату А4;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 на 10 аркушах формату А4;

- оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_4, а саме: договір купівлі продажу квартири від 29 березня 2001 року на 1 арк., трудовий контракт від 29 березня 2011 року на 1 арк., заява-розрахунок від 21 квітня 2011 року, на 1 арк., наказ ТОВ «Саяни» від 1 серпня 2011 року на 1 арк., наказ ТОВ «Саяни» від 2 серпня 2011 року на 1 арк., наказ ТОВ «Саяни» від 8 серпня 2011 року, наказ ТОВ «Саяни» від 29 серпня 2011 року на 1 арк., наказ ТОВ «Саяни» від 31 серпня 2011 року на 1 арк., лист ТОВ «Саяни» на ім’я директора КП «Сумижитло» ОСОБА_6 на 1 арк., наказ ТОВ «Саяни» від 20 вересня 2011 року на 1 арк., наказ ТОВ «Саяни» від 30 вересня 2011 року на 1 арк., наказ ТОВ «Саяни» від 17 жовтня 2011 року на 1 арк., наказ ТОВ «Саяни» від 19 грудня 2011 року на 1 арк., заява ОСОБА_4 про видачу паспорту на 1 арк.,

- оригінал розписки, згідно якої ОСОБА_4 взяв у борг у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, яка є предметом дослідження.

Суддя Г.В.Шелєхова