Постанова № 74262907, 24.05.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/962/18

3/583/422/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головою правління ОСББ «Алмаз 97/2», проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в громадському місці в приміщенні офісу ОСББ «Амаз 97/2» по пров. Штагера, 2 в м. Охтирка Сумської області, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 5 березня 2018 року в приміщення офісу ОСББ «Алмаз 97/2» прийшли співвласники ОСББ «Алмаз 97/2», серед який були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які попросили надати їм деякі документи, які стосуються діяльності обєднання. Він (ОСОБА_1В.) сказав, щоб вони написали заяву про надання цих документів і щоб прийшли 6 березня 2018 року їх отримати. 6 березня 2018 р. близько 10 год. він прийшов в офіс ОСББ «Алмаз 97/2», який розташовується на першому поверсі будинку по пров. Штагера, 2 м. Охтирка, там вже була бухгалтер ОСОБА_5 Потім до приміщення офісу зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Він (ОСОБА_1В.) видав ОСОБА_4 запитувані останнім документи і сказав, щоб ОСОБА_4 розписався про їх отримання, однак ОСОБА_4 відмововся і став з документами виходити з приміщення офісу. Він (ОСОБА_1В.) перегородив ОСОБА_4 дорогу і зачинив двері офісу та став телефонувати в поліцію. ОСОБА_2 стала все це знімати на телефон. Тоді він (ОСОБА_1В.) відійшов від дверей і ОСОБА_4 з ОСОБА_2 вийшли з приміщення офісу, а через деякий час в офіс прийшов працівник поліції та склав відносно нього протокол. Нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 він (ОСОБА_1В.) не висловлювався. Вважає, що ОСОБА_2 було сфальсифіковано дану справу про адміністративне правопорушення відносно нього як помста за те, що він, як голова ОСББ «Алмаз 97/2», звертався в суд з заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Хоча ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 376772 від 06.03.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату і місце його складення, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілої, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, даними в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.03.2018 року вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими співвласниками квартир багатоквартирних будинків ОСББ «Алмаз 97/2» прийшли в офіс ОСББ «Алмаз 97/2», що розташовується на першому поверсі будинку по пров.. Штагера, 2 м. Охтирка, до голови правління ОСББ «Алмаз 97/2» ОСОБА_1 з питання надання документів щодо придбання матеріалів для ремонту житлових будинків та розрахунку про використання коштів ОСББ «Алмаз 97/2». ОСОБА_1 повідомив, що надасть їм ці документи після того, як він їх підготує, і сказав, щоб вони написали заяву на видачу даних документів. ОСОБА_4 написав таку заяву. 06.03.2018 року близько 10 години вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийшли до приміщення офісу ОСББ «Алмаз 97/2» по пров. Штагера, 2 в м. Охтирка Сумської області за отриманням документів згідно поданої ОСОБА_6 заяви. В приміщенні офісу ОСББ «Алмаз 97/2» був голова ОСББ «Алмаз 97/2» ОСОБА_1 та бухгалтер ОСОБА_5 ОСОБА_3 вийшла з приміщення офісу, бо їй зателефонували, а вона (ОСОБА_2Ю.) та ОСОБА_4 залишились в приміщенні офісу. Отримавши копії документів, про надання яких просив у своїй заяві ОСОБА_4, ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення офісу, однак ОСОБА_1 сказав ОСОБА_4, щоб він розписався в заяві про отримання копій даних документів. ОСОБА_4 відмовився ставити свій підпис, пояснивши, що це нічим не передбачено, і тоді ОСОБА_1 став кричати, зачинив двері офісу та став не випускати ОСОБА_4 з офісу. Вона (ОСОБА_2Ю.) стала це знімати на свій телефон, і ОСОБА_1, побачивши це, відчинив двері та відійшов від дверей. ОСОБА_4 вийшов з приміщення офісу, а вона (ОСОБА_2Ю.) пішла слідом за ОСОБА_6 Коли вона вже вийшла в тамбур, то за нею вийшов ОСОБА_1, він зачинив двері, які ведуть в офіс, і намагався зачинити двері за ОСОБА_6, який виходив з приміщення офісу у підїзд будинку, потім притиснув її до стіни та висловився в її бік нецензурними словами. Це чули ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вона (ОСОБА_2Ю.) є мешканцем і співвласником ОСББ «Алмаз 97/2», сплачує кошти за утримання будинку і має право, як і інші мешканці будинку, знати про діяльність обєднання, а тому така поведінка ОСОБА_1 і його нецензурні слова на її адресу були для неї образливими, і вона вирішила звернутися в поліцію. За її викликом приїхав працівник поліції, який склав протокол та відібрав письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 5 чи 6 березня 2018 року (точної дати вона не памятає) вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийшли до приміщення офісу ОСББ «Алмаз 97/2» по пров. Штагера, 2 в м. Охтирка Сумської області, щоб отримати документи про придбання матеріалів для ремонту будинків, які вони замовили раніше. Коли вона перебувала вже в приміщенні офісу у неї задзвонив телефон і вона вийшла в коридор, щоб нікому не заважати. Через деякий час вона почула штовханину в офісі, потім з офісу вийшов ОСОБА_4, а ОСОБА_7 залишилася в тамбурі приміщення офісу. При цьому двері з приміщення тамбуру не зачинились, бо ОСОБА_4 поставив свою ногу у пройомі. Вона (ОСОБА_3Г.) почула, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 вийшла з офісу і викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що на початку березня 2018 року (точної дати він не памятає) він та інші члени ініціативної групи співвласників ОСББ «Алмаз 97/2» з метою отримання документів про те, куди витрачаються кошти ОСББ «Алмаз 97/2», звернулись до голови правління ОСББ «Алмаз 97/2» ОСОБА_1 ОСОБА_1 сказав їм, що для отримання цих документів їм необхідно написати заяву. Він (ОСОБА_4В.) написав таку заяву. В понеділок близько 10 год. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли до приміщення офісу ОСББ «Алмаз 97/2», що по пров. Штагера, 2 в м. Охтирка Сумської області, щоб отримати документи згідно поданої ним заяви. В приміщенні офісу був голова ОСББ ОСОБА_1 та бухгалтер ОСОБА_5 Отримавши копії документів, він (ОСОБА_4В.) став виходити з приміщення офісу, однак ОСОБА_1 підбіг до дверей, зачинив їх на защіпку та не випускав його з приміщення офісу, вимагаючи, щоб він (ОСОБА_4В.) розписався на заяві про отримання документів. Він (ОСОБА_4В.) відмовився це робити, йому вдалося відчинити двері і він вийшов з приміщення офісу, а за ним стала виходити ОСОБА_2 Однак ОСОБА_2 не встигла вийти з приміщення офісу, так як ОСОБА_1 почав зачиняти двері офісу. Він (ОСОБА_4І.) поставив свою ногу у пройомі дверей, щоб ОСОБА_1 не зачинив двері і щоб ОСОБА_2 змогла вийти, і почув, як ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Потім ОСОБА_2 вийшла з приміщення офісу та зателефонувала в поліцію.

Статтєю 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Покази свідка ОСОБА_5 про те, що 06.03.2018 року, перебуваючи в приміщенні офісу ОСББ «Алмаз 97/2», вона не чула, щоб ОСОБА_1 кричав чи висловлювався нецензурною лайкою, суд не бере до уваги та вважає, що ОСОБА_5, будучи бухгалтером ОСББ «Алмаз 97/2», дала такі покази в судовому засіданні з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, такі її покази спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов’язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.