Ухвала суду № 74262670, 21.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4062/18 Справа № 200/12739/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ КБ “ПриватБанк” про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ КБ “ПриватБанк” подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року допущено описку, зазначено: “В заяві ПАТ КБ “ПриватБанк” про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документу до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів — відмовити”, тоді як в самій заяві банк вимог щодо поновлення строку не ставив, лише щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв’язку з чим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу дублікату виконавчого листанаправити до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва