Ухвала суду № 74262646, 24.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5270/18

Номер справи місцевого суду: 492/1127/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Арго-П» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНТАРЕС АГРО-П» до ОСОБА_2 про витребування орендованих земельних ділянок з незаконного володіння, про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНТАРЕС АГРО-П» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року у задоволенні позову ТОВ «АНТАРЕС АГРО-П» до ОСОБА_2 про витребування орендованих земельних ділянок з незаконного володіння, про відшкодування збитків - відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «АНТАРЕС АГРО-П» про визнання недійсним договору оренди землі – залишено без задоволення ( том 3, а.с 28-31).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «АНТАРЕС АГРО-П» подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26.01.2018 року посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримали 13.04.2018 року про що є відповідна розписка в матеріалах справи (том 3, а.с.37).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Арго-П» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Антарес Арго-П» строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Арго-П» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНТАРЕС АГРО-П» до ОСОБА_2 про витребування орендованих земельних ділянок з незаконного володіння, про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНТАРЕС АГРО-П» про визнання недійсним договору оренди землі.

Зупинити дію рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 січня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3