Ухвала суду № 74261694, 24.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2907/18

Провадження №1-кс/522/6384/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про отримання зразків для експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 зверну вся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на примусове отримання зразків підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_5 для почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на отримання зразків для експертизи, передбачених ст..245 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб’єктами обов’язку довести обставини, передбачені ст.160-166, ст.245 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про надання дозволу на отримання зразків для експертизи, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове отримання зразків підпису та почерку у підозрюваного ОСОБА_5 для почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.05.2018