Ухвала суду № 74261583, 17.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6588/18

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/7369/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ НП в АР крим та м. Севастополі ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ ГУНП в АР Крим ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити копії виконавчого провадження № 49860028, з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/25/15 від 15.01.2016 виданого Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ПАТ «ТАСкомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь ОСОБА_2, кошти за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США, яке перебуває у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ вул. Січових Стрільців, 73..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в автономній Республіці ОСОБА_3 та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017010000000216 від 28.11.2017 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою автономної Республіки ОСОБА_3

У ході досудового слідства встановлено,що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту — начальника відділу виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції У країни, шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно скасував постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Зокрема, на примусовому виконанні у відділі виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 49860028, з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/25/15 від 15.01.2016 Оболонського районного суду м. Києва, про стягнення з ПАТ «ТАСкомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь ОСОБА_2, кошти за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США.

19.01.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та грошових коштів в межах суми боргу з метою забезпечення виконання рішення суду.

17.06.2016 року боржником перераховано на рахунок відділу грошові кошти в сумі 764 055 доларів США. Після чого, 21.06.2016 старшим державним виконавцем Бурлою В.Е. на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 року, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 76 405, 50 доларів США.

Згодом, незважаючи на те, що в Законі України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 року не зазначено підстав скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, ОСОБА_4, займаючи посаду заступника директора Департаменту - начальника відділу виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за відсутності будь-яких підстав, керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 року скасував постанову старшого державного виконавця відділу ОСОБА_5 про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.06.2016, що в свою чергу спричинило нанесення збитків державному бюджеті у розмірі 76 405, 50 доларів США.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особової справи, наказів про призначення, переведення, переміщення, звільнення з посад, службових перевірок, інших документів, посадової інструкції заступника директора Департаменту - начальника відділу виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 30.04.1976 (займав вказану посаду у період часу з 20.07.2015 по 20.01.2017), та можливості вилучення її копії, яка знаходяться Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ пров. Рильський 10.

В судове засідання слідчий не з’явився, до суду надав заяву, згідно якої просить розглядати матеріали клопотання без його участі.

Представник Міністерства Юстиції України, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, згідно листа наданого слідчим, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ НП в АР крим та м. Севастополі ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії особової справи, наказів про призначення, переведення, переміщення, звільнення з посад, службових перевірок, інших документів, посадової інструкції заступника директора Департаменту - начальника відділу виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 30.04.1976 (займав вказану посаду у період часу з 20.07.2015 по 20.01.2017), яка знаходяться Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ пров. Рильський 10.

Відповідальні особи зобов’язані надати доступ та можливість вилучення начальнику відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_6, заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_7, прокурорам відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки ОСОБА_3 Василівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, заступнику начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці ОСОБА_3 та м. Севастополі ОСОБА_11, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці ОСОБА_3 та м. Севастополі ОСОБА_12, ОСОБА_1, старшим слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці ОСОБА_3 та м. Севастополі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці ОСОБА_3 та м. Севастополі ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, старшому оперуповноваженому Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України ОСОБА_21 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

17.05.2018