Ухвала суду № 74261506, 24.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/1991/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Тілік Р.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП «Ремерцентр» (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об’єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

-Схема № 1 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).

Так, службові особи Одеської обласної державної адміністрації під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП «Ремерцентр» з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб’єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.

-Схема № 2 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.

Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП «Інно-Трейдінг» визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ «Мьобіус Констракшнс Юкрейн» за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.

-Схема № 3 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об’ємів робіт.

Так, посадові особи ПП «Ремерцентр» відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов’язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи Одеської обласної державної адміністрації та посадові особи підконтрольного ПП «Будрембізнес» (з яким посадові особи Одеської обласної державної адміністрації у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об’ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

-Схема № 4 – заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.

За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків Одеської обласної державної адміністрації за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП «Ремерцентр» бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

Встановлено, що ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» згідно договору комісії від 29.12.2012 та видаткової накладної № РН-0132 від 30.06.2011 придбало у ТОВ «Коно» 4307 м труби виробництва «Пайплайф-Норвегія», виготовлених спеціально для проекту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса на об’єктів «Глибоководний випуск».

Згідно показів директора ТОВ «ПКФ «Коно» ОСОБА_3, її підприємство являється офіційним дилером концерну «Pipelife Norge AS». В м. Київ є офіційне представництво зазначеного концерну, яке очолює її чоловік. Фактично ціну та умови поставки труб від «Pipelife Norge AS» (Норвегія) до порту м. Одеси вона узгоджувала з ОСОБА_4 (на той час займав посаду заступника директора ПП «Ремерцентр»). Реквізити ТОВ «Рем-промстрой індустрія» їй надав ОСОБА_4, фактично ніяких відносин та перемовин з працівниками ТОВ «Рем-промстрой індустрія» вона не мала.

Згідно показів колишнього засновника та директора ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» ОСОБА_5, він став засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем-Прострой Індустрія» за грошову винагороду від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, не маючи при цьому на меті здійснювати законну підприємницьку діяльність. Також він показав, що будь-яких договорів поставки труб та іншого обладнання він з Приватним підприємством «Ремерцентр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Коно» не укладав, закупівлю труб не здійснював, розрахунковим рахунком не керував.

Крім того, ПП «Ремерцентр» відображало придбання труб поліетиленової SDR33, ПЕ-100, діаметр 2000мм у ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» відповідно до договору поставки № Т-02 від 02.03.2011 згідно видаткових накладних у кількості 571,1 м та на суму 28 698 488 грн.

Відповідно до вантажно-митної декларації «Pipelife Norge AS» (Норвегія) поставила на адресу ТОВ «ПКФ «Коно» 11 труб довжиною 4307 м, відрізками 10 одиниць довжиною 400м та 1 одиниця довжиною 307м.

Відповідно до проектної документації різка труб не передбачалась, а тому придбання труб 28.04.2011 292,5 м та 11.05.2011 довжиною 278,6 м фактично вказує на безтоварність зазначених операцій.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ТОВ «ПКФ «Коно» (код ЄДРПОУ 13818328), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться оригінали документів, а саме:

- облікові реєстри ТОВ «ПКФ «Коно» за 2011 рік по рахункам 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 702 «Дохід від реалізації товарів», 644 «Податковий кредит», 643 «Податкові зобов’язання», 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 28 «Товари», 311 «Поточний рахунок», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»;

- податкові декларації з ПДВ ТОВ ПВФ «Коно» за 2011 рік;

- книга Головна ТОВ «ПКФ «Коно» за 2011 рік;

- фінансова звітність ТОВ «ПКФ «Коно» за 2011 рік;

- реєстр податкових накладних ТОВ «ПКФ «Коно» за 2011 рік.

Дані документи потрібні в оригіналах і повному обсязі, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, а також з метою проведення судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаних документів.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ТОВ «ПКФ «Коно».

В судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про можливість використання зазначених у клопотанні документів під час проведення слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, зокрема при проведенні судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, викладене підтверджує необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, а потреби досудового розслідування, в свою чергу, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, враховуючи їх необхідність при проведенні судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню документів, з клопотанням про надання доступу до яких звертається слідчий, слід розглянути без виклику службових осіб ТОВ «ПКФ «Коно».

Керуючись ст.ст. 27, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України – задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою, у тому числі старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 та оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 – тимчасовий доступ до наявних у ТОВ «ПКФ «Коно» (код ЄРДПОУ 13818328), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Львівська обл, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів:

- облікових реєстрів ТОВ «ПКФ «Коно» за 2011 рік по рахункам 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 702 «Дохід від реалізації товарів», 644 «Податковий кредит», 643 «Податкові зобов’язання», 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 28 «Товари», 311 «Поточний рахунок», 685 «Розрахунки з іншими кредиторами»;

- податкових декларацій з ПДВ ТОВ ПВФ «Коно» за 2011 рік;

- книги Головна ТОВ «ПКФ «Коно» за 2011 рік;

- фінансової звітності ТОВ «ПКФ «Коно» за 2011 рік;

- реєстрів податкових накладних ТОВ «ПКФ «Коно» за 2011 рік.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ «ПКФ «Коно» (код ЄРДПОУ 13818328), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.